Artūras Orlauskas (kairėje) ir Andrius Tapinas

Teisme – Artūro Orlausko šou: Andriaus Tapino advokatas teigia, kad aš negražus, man nereikia suteikti teisės apsiginti

(29)

Antradienį Vilniaus miesto apylinkės teisme toliau nagrinėjama žurnalisto, visuomenininko Andriaus Tapino kartu su „Laisvės TV“ byla, kurioje minėti ieškovai siekia įrodyti, kad praeityje garsus humoristas Artūras Orlauskas savo tinklalaidėje „Iš kiemo pusės“ ne kartą apšmeižė tiek A. Tapiną, tiek „Laisvės TV“.

Posėdyje pasirodęs ir į klausimus atsakinėjęs A. Orlauskas sukėlė tikrą šou – gindamas savo žodžus, laidose nukreiptus prieš A. Tapiną ir televiziją „Laisvės TV“, neva visuomenininkas per surengtą palaikymo akciją Ukrainai pasisavino dronui „Bayraktar“ rinktus pinigus, juos pralošė, už juos įsigijo prabangius automobilius, staiga, vidury posėdžio, paprašė teismo pridėti kelis jo žodžių tikrumą įrodančius dokumentus. 

Vienas iš pateiktų įrodymų, kurį garsiai perskaitė A. Tapino advokatas, buvo po vienu visuomenininko feisbuko įrašu pateiktas komentatoriaus Darius Darius komentaras: „O iš kokių lėšų, tapkinai, perki Tom Ford akinius, ar „Fielman“ neužtenka???????? Čia matyt nuo „Bayraktar“ nubyrėjo....“

Pasak A. Tapino advokato, toks „įrodymų“ pateikimas turi būti pateiktas kokybiškai, todėl dauguma staiga oponento prie bylos prašomų pridėti „dokumentų“ nėra aktualūs šiai bylai, taip pat nėra iki galo aišku, po kokiais įrašais pateikti asmenys komentavo, ir apskritai, kas tai per asmenys. 

„Visas šias nuorodas galima rasti tik įvedus į internetą. Nemanau, kad čia yra kažkokios spragos, todėl jeigu jums jos netinka, tai dar nereiškia, kad jos visiškai netinkamos panaudoti. Nėra duomenų, kad „Bayraktar“ kainavo 10 mln. Dar šiandien patikrinau“, – teisme po opozicijos komentaro sakė A. Orlauskas.

Teismui paklausus komiko, kodėl jis nepateikė šių duomenų anksčiau, jis teigė, kad nežinojo viso teisinio proceso, nors yra atstovaujamas profesionalaus advokato. Dar keisčiau komiko pasiteisinimas nuskambėjo tuomet, kai A. Orlauskas pridūrė, jog panašią bylą turėjo anksčiau.

Komiko ginti stojęs advokatas teigė, kad ir jam pačiam ruošiantis bylai buvo sunku atrasti reikalingą informaciją, nes A. Tapinas įrašus, kurie buvo reikalingi teisiniam procesui, buvo ištrynęs.

„Įrašai nėra ištrinti, svarbu atsižvelgti į šaltinius ir į datas, kada įrašai yra daryti. A. Orlausko advokatas aiškiai meluoja“, – posėdžių salėje teigė A. Tapinas.

Teismo sprendimu, civilinio proceso kodeksas aiškiai numato, kokia tvarka turi būti pateikiami prie bylos prašomi pridėti dokumentai. Nuspręsta, kad kol kas jie neatitinka kodekso numatomų aspektų, tačiau teismas leido A. Orlauskui savo parodymus pataisyti ir pateikti raštu iki kovo 12 d. 

Teismas komiko prašo nurodyti ir pagrįsti, ką kiekvienu feisbuko įrašu atsakovas planuoja įrodyti, kam jie reikalingi. 

Alfa.lt primena, kad A. Tapinas kartu su „Laisvės TV“ į teismą padavė A. Orlauską, su juo susijusią viešąją įstaigą „Komiko teatras“, taip pat Rūtos Janutienės vyro Algirdo Januto valdomą viešąją įstaigą „Nataiva“ ir televiziją „Init“, retransliavusią A. Orlausko laidas.

Pastarųjų prašoma paneigti teiginius apie neva iššvaistytas lėšas, viešai atsiprašyti už reputacijos menkinimą, nepagrįstus kaltinimus 16 laidų epizodų ir atlyginti padarytą turtinę bei neturtinę žalą.

Pirmame teismo posėdyje A. Tapinas paneigė kai kuriuos apie jį A. Orlausko laidoje sklandžiusius mitus, tačiau kartu pripažino, kad sistemingas melo kartojimas jam padarė žalos, todėl tai nepaliko kitos išeities, kaip tik kreiptis į teismą.

Gemius

Rašyti komentarą

Plain text

  • HTML žymės neleidžiamos.
  • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.
Sidebar placeholder