Ciniškas nusikaltėlių „verslo“ planas: reketuojant prostitutes teko grumtis iš karto su dviem moterimis

Du plėšikai, turėję planą lengvai ir greitai pasipinigauti, nusprendė apsimesti klientais ir pavogti iš prostitučių uždirbtus pinigus, negana to, dar ir fiziškai prieš jas smurtauti. Tačiau toks planas jiems kainavo brangiai – teismas nusprendė, kad vyrams teks sėsti į kalėjimą.

Reikalavo pinigų

Vienas iš kaltinamųjų – Oleksandras Borysenko veikdamas su kitu bendru Artūru Zaviazunu internete rado skelbimą, kuriame viena iš prostitučių reklamavo teikiamas seksualines paslaugas. Nurodytu numeriu skelbime O. Borysenko susisiekęs su meilės plaštake susitarė susitikimo vietą ir laiką.

Tačiau bendrininkų tikslai nebuvo gauti siūlomą prostitutės paslaugą. Vyrai sugalvojo pergudrauti merginą – vienam iš jų apsimesti klientu, o tada kartu įsibrauti į butą ir atimti uždirbtus pinigus.

Įsiveržti į prostitutės namus vyrams pasisekė, bet, negana to, nukentėjusiai moteriai vienas iš jų, O. I., pradėjo grasinti. Norėdamas įbauginti, vyras rankoje laikė dujų balionėlį, o kitas žodžiu grasino jai neleisti verstis prostitucija, gyventi, valgyti, gerti bei prieš ją panaudoti fizinį smurtą.

Vyrai nesikuklino – reikalavo mokėti pusę uždirbamų pinigų kas savaitę, o vienas iš jų – O. Borysenko – išeidamas iš buto paėmė buvusius moteriai priklausančius 200 eurų, kuriuos perdavė kitam bendrininkui A. Zaviazunui.

Grūmėsi su dviem moterimis

Negana to, kaltinamasis O. Borysenko nesiliovė reketuoti moterų. Jis nuteistas už dar vieną to paties pobūdžio nusikaltimą.

Nuvykęs pas kitą prostitutę, reklamavusią savo teikiamas erotinio masažo paslaugas, vėl apsimetęs klientu nusikaltėlis įsibrovė į nukentėjusios butą, pradėjo ją smaugti, sudavė kelis kartus į pilvą.

Išsigandusi nukentėjusioji pasakė, kad atiduos pinigus. Vyrui ją paleidus, ji iš spintelės ištraukė 2 tūkst. eurų, buvusius po 50 eurų ir 100 eurų banknotais, ir juos atidavė.

Tačiau jis vėl pradėjo ją smaugti ir klausti, kam ji dirba, teigti, kad nuo šios dienos dirbs jam ir jis bus jos „stogas“.

Laimei, buto balkone buvo moters draugė, kuri išėjusi pamatė, kad O. Borysenko smaugia merginą, todėl nieko nelaukdama pribėgo prie jos ir nustūmė nusikaltėlį.

Pamatęs, kad moterys ginasi ir priešinasi, jis padėti bandžiusią draugę griebė už plaukų, o kitą merginą laikė už gerklės. Tuo metu tarp jų visų prasidėjo grumtynės, o teisme nukentėjusios draugė atskleidė, kad po grumtynių vyriškis pabėgo su didele suma pinigų.

Nors istorija atrodo aiški, joje slypi keletas užslėptų momentų. Pasirodo, kad prie nusikaltimo nagus prikišęs yra ne tik kaltinamasis (O. Borysenko), bet ir kitas, ankstesniame nusikaltime figūravęs, bendrininkas A. Zaviazunas.

Vyras suteikė pagalbą draugui – per skelbimų portalą surado nukentėjusiąją, susitarė dėl susitikimo laiko ir vietos, suorganizavo transporto priemonę ir padėjo įsibrauti į butą.

Už grotų nenorėjo nė vienas

Vilniaus apygardos teismo teisėjai Arūnas Budrys, Eglė Gruodienė ir Paulius Veršekys išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal abiejų nuteistųjų apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 18 d. nuosprendžio.

O. Borysenko pripažintas kaltu, kad panaudojęs apgaulę prieš savininkės valią įsibrovė į jos butą, vertė moterį perduoti asmeninį turtą (šiuo atveju uždirbtus pinigus), panaudojant fizinį smurtą ir padarė jai didelę turtinę žalą.

Nuteistasis O. Borysenko apeliaciniu skundu prašė panaikinti nuosprendžio dalį, kuria jis pripažintas kaltu dėl didelės vertės turto plėšimo. Be to, jis prašė atsižvelgti į kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailestį.

Visgi teismas atmetė jo apeliacinį skundą ir už nusikaltimus jam skyrė subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

Nuteistojo A. Zaviazuno gynėjo įsitikinimu, skundžiamame nuosprendyje išskirtos dvi sunkinančios aplinkybės nėra pakankamos skirti realią laisvės atėmimo bausmę. Be to, nesutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, kad A. Zaviazunas padėjo O. Borysenkui padaryti plėšimą, įsibraunant į patalpą.

Tačiau byloje nustatyta, kad būtent A. Zaviazunas susitarė su nukentėjusiąja V. M. dėl atvykimo pas ją dėl neva jos teiktų paslaugų, t. y. iš mobiliojo telefono numerio.

Nors pirmosios instancijos teismas akcentavo, kad nuosprendyje yra dvi sunkinančios aplinkybės – jis padarė nusikaltimus su bendrininku ir yra recidyvistas – jam nėra išnykęs teistumas už praeitus nusikaltimus, buvo išsiaiškinta, kad teismas nepagrįstai konstatavo, kad vyras yra recidyvistas, nes teistumas jau buvo išnykęs.

Todėl teismas A. Zaviazuno gynėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 18 d. nuosprendį: pašalino vyro atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.

Atsižvelgdama į aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija nusprendė, kad skundžiamu nuosprendžiu A. Zaviazunui paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams – laikytina teisinga, proporcinga, paskirta tinkamai vadovaujantis baudžiamuoju įstatymu, dėl to nešvelninta.