Gėjumi pavadintas R. Kurlianskis kreipiasi į teismą: „Dabar madinga, bet aš toks nesu“

Buvęs liberalų lyderis E.Masiulis į tokį palyginimą nesureagavo, o verslininkas R.Kurlianskis tai palaikė dideliu įžeidimu.

Buvęs koncerno „MG Baltic“ viceprezidentas kreipėsi į Vilniaus apylinkės teismą prašydamas pripažinti, kad verslininkas Arūnas Cicėnas parašė, o jo bičiulis STT tyrėjas Renatas Martišius paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, jog E.Masiulis ir R.Kurlianskis yra panašūs į gėjus.

Paskleidė po dvejų metų

2018 metų pradžioje A.Cicėno STT agentui R.Martišiui rašyta žinutė buvo paskleista praėjusiais metais. Kartu su šiuo susirašinėjimu į žiniasklaidą pateko ir kita R.Martišiaus telefone buvusi informacija.

Pareigūnas su savo kolegomis aptarinėjo savo vizitus pas kardomąsias priemones turėjusius priimti teisėjus, apie priimtus sprendimus informavo Lietuvos verslininkų konkurentus, per tuometę socialinės apsaugos ir darbo viceministrę Eglę Radišauskienę sprendė privačios įmonės problemas.

Tačiau labiausiai R.Kurlianskiui įstrigo R.Martišiaus susirašinėjimas su kelių ženklinimo rinką užvaldžiusios bendrovės „Kasandros grupė“ savininku A.Cicėnu.

Nors tuo metu ta pati STT buvo A.Cicėną apkaltinusi, kad jis kartu su prokurore Rita Aliukoniene ketino papirkti Aukščiausiojo teismo teisėją, tai senų bičiulių santykių, regis, nepagadino.

Bendravo lyg geri draugai

Iš jų tarpusavio susirašinėjimo susidarė įspūdis, kad STT pareigūnas net buvo įsipareigojęs verslininkui.

„Šiandien nepavyko, jausiuos morališkai įsipareigojęs. Naktį dirbu – tai apie pietus pabudęs išeisiu į ryšį“, – nežinia apie kokias paslaugas A.Cicėnui rašė R.Martišius.

„Kai mano draugas, tavo kolega, dirbdavo naktį, tai jis eidavo pas panas, kol jų vyrai nesupjaustė jo mašinos padangų. Šiaip viskas gerai, jokių įsipareigojimų“, – juokavo verslininkas.

Kitą dieną jis pareigūno pasiteiravo: „Labas. Gal kas padangas supjaustė?“

„Labas, be miego, bet padangos OK. Ar tiktų rytojus?“ – susitikimą su verslininku planavo pareigūnas.

A.Cicėnas atsakė išvykstantis į Paryžių, todėl vyrai susitarė po kelių dienų susitikti aikštelėje prie Žemės ūkio ministerijos.

Atrodė lyg gėjai?

Susitikimo dieną A.Cicėnas iš STT pareigūno žinute gavo nuotrauką, todėl to kalba pasisuko apie politinės korupcijos byloje dabar teisiamus buvusį politiką E.Masiulį ir verslininką R.Kurlianskį.

„Pacanai sprendžia ir valdo“, – rusų kalba parašė pareigūnas.

„Eligijus sukūdęs, o Kurlianskis pastorėjęs. Kaip du gėjai atrodo“, – pastebėjo A.Cicėnas ir prakalbo apie kitus STT tyrimus.

Tyrimus aptaręs A.Cicėnas pareigūnui priminė: „Ryt sukaktuvės, kur švenčiam?“

Bandė šantažuoti vadovą?

Šis susirašinėjimas vyko dar 2018 metais, tačiau pernai netikėtai pateko į viešumą.

Kol kas nežinomu būdu didelė dalis R.Martišiaus telefono „Viber“ programėlėje buvusios informacijos pateko verslininkui Antanui Petrošiui, kuriam tuo metu STT buvo pareiškusi įtarimus vadinamojoje Nacionalinio kraujo centro byloje.

Galbūt susirašinėjimas nebūtų patekęs į viešumą, bet A.Petrošiaus advokatai tyrėjams ir STT vadovui Žydrūnui Bartkui užsiminė turintys tarnybą kompromituojančios informacijos.

Kai už šiuos veiksmus, kurie buvo įvardyti kaip STT pareigūnų šantažas, advokatai atsidūrė už grotų, R.Martišiaus telefone buvusi informacija pateko į viešumą.

Įžeidė palyginimas

Paskelbtas susirašinėjimas ypač papiktino R.Kurlianskį, kuris buvo asmeniškai susidūręs su R.Martišumi.

Iškart po 2016 metais atliktų kratų verslininkas buvo nuvežtas į STT būstinę, kur R.Martišius esą jam pasiūlė duoti parodymus prieš E.Masiulį ir keliauti namo. Duoti parodymus verslininkas atsisakė ir atsidūrė už grotų.

Žiniasklaidoje perskaitęs A.Cicėno ir R.Martišiaus susirašinėjimą, kuriame buvo pavadintas panašiu į gėjų, R.Kurlianskis pasijuto įžeistas.

Netrukus jo advokatai surašė ieškinį dėl paskleistos garbę ir orumą žeminančios informacijos.

„Gal dabar kam ir madinga būti gėjumi, bet aš toks nesu. Nereikalauju, kad būtų atlyginta neturtinė žala. Noriu, kad tikrovės neatitinkanti informacija būtų paneigta“, – sakė R.Kurlianskis.

Pareigūnas bylą stabdė

Tačiau vos tik pradėta byla netikėtai R.Martišiaus prašymu buvo sustabdyta. Pareigūnas neigė paskleidęs informaciją ir aiškino, kad ją A.Petrošius arba kažkas kitas iš jo telefono pavogė.

Tuo metu A.Petrošius įrodinėjo, kad niekas jokios informacijos nevogė, – pats STT agentas visą medžiagą jam persiuntė per klaidą.

Mat ir A.Petrošius jo bylos tyrimo metu susirašinėjo su R.Martišiumi, todėl šis galėjo netyčia paspausti ne tą mygtuką.

Vis dėlto teismas atsižvelgė į STT pareigūno prašymą stabdyti bylą, kol bus baigtas Kriminalinės policijos biure atliekamas ikiteisminis tyrimas, turėjęs nustatyti, kokiomis aplinkybėmis dingo duomenys iš telefono.

Tyrimą atliko kolegos

Kaip ir buvo galima tikėtis, Kriminalinės policijos biuro, kur anksčiau daug metų dirbo R.Martišius, tyrėjai konstatavo, kad A.Petrošius neteisėtai perėmė STT tyrėjo „Viber“ paskyroje įrašytus asmeninius ir tarnybinius duomenis ir susirašinėjimus.

Tarp jų buvo ir R.Martišiaus susirašinėjimas su A.Cicėnu, kuriame R.Kurlianskis buvo pavadintas panašiu į gėjų.

„A.Petrošius, suvokdamas, kad tai yra kito asmens privataus gyvenimo ir tarnybinio pobūdžio informacija, ją turėjo ir naudojo asmeniniais tikslais“, – teigiama kaltinamajame akte, kurį pagal Kriminalinės policijos biuro tyrimą surašė Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras.

Sprendžia ne prokuroras

Vos tik buvo surašytas kaltinamasis aktas, anksčiau bylą prašęs stabdyti R.Martišius pats pareikalavo procesą atnaujinti. Jam pritarė ir žinutę parašęs jo bičiulis A.Cicėnas: „Ginčijamos citatos yra privataus mūsų pokalbio dalis, kurio nei aš, nei R.Martišius nepaskleidė ir neišplatino.“

Tačiau pareigūno norą kuo greičiau atnaujinti procesą atšaldė Vilniaus apygardos teismas.

Teisėja Margarita Stambrauskaitė, savo nutartyje R.Martišiaus veiksmus įvardijusi kaip nenuoseklius, konstatavo, kad ne tyrėjai ir ne prokuratūra priima galutinius sprendimus.

Teisėjos nuomone, pasibaigęs ikiteisminis tyrimas iš tiesų nei patvirtino, nei paneigė aplinkybių, kad susirašinėjimas buvo neteisėtai pavogtas.

„Tas yra galima tik įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje“, – teigiama nutartyje.

Lauks teismo nuosprendžio

Kokiomis aplinkybėmis iš R.Martišiaus telefono dingo informacija, dabar aiškinasi baudžiamąją bylą nagrinėjantis Vilniaus apygardos teismas. Jei teismas nustatys, kad informacija buvo pavogta, R.Martišiui greičiausiai neteks atsakyti už melagingos informacijos apie R.Kurlianskį paskleidimą.

Tačiau paaiškėjus, kad STT pareigūnas pats per klaidą pateikė duomenis A.Petrošiui, R.Martišius gali būti pripažintas melagingos informacijos skleidėju ir atsakyti civiline tvarka.