Nemalonumai verslininkei prasidėjo, kai 2023 metų sausį jos parduotuvėje Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) pareigūnai atliko patikrinimą dėl prekybos drabužiais, pagamintais pažeidžiant intelektinės nuosavybės teises. Patikrinimo metu buvo rasti keli sąsiuviniai su „juodosios buhalterijos“ užrašais.
Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atliko Utenos AVPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai, o tyrimui vadovavo ir valstybinį kaltinimą teisme palaikė Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Edgaras Baltrimavičius.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad nuo 2020 metų sausio iki 2022 metų gruodžio pabaigos parduotuvės savininkė, būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, tyčia, siekdama išvengti turtinės prievolės valstybei, pirkėjams atsiskaičius už prekes neišduodavo kasos aparatų kvitų, kasos aparate ir apskaitos dokumentuose neįregistravo piniginių įplaukų – 101 tūkst. 40 eurų, todėl metinėse pajamų deklaracijose nebuvo deklaruotos visos gautos pajamos iš individualios veiklos, nesumokėti privalomi mokesčiai. Nustatyta, kad tokiu būdu iš viso buvo nesumokėta daugiau nei 43 tūkst. eurų mokesčių.
Policijos pareigūnai taip pat nustatė, kad apgaulingai deklaruodama mažesnes pajamas, nei iš tiesų gavo, verslininkė tyčia nesiregistravo pridėtinės vertės mokesčio (PVM) mokėtoju. Per minėtą laikotarpį, siekdama išvengti mokesčių, kurių suma viršija 400 MGL, kaltinamoji įrašė į pajamų deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie pajamas ir pateikė deklaracijas valstybės įgaliotai institucijai.
Ir ikiteisminio tyrimo metu, ir baudžiamąją bylą nagrinėjant teisme, kaltinamoji savo kaltės nepripažino.
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai, išnagrinėję šią baudžiamąją bylą, verslininkę pripažino kalta ir subendrinus jai skyrė 7 tūkst. 500 eurų baudą. Nuteistajai taip pat priteista sumokėti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos naudai civilinį ieškinį – 12 tūkst. 373 eurus.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis nebuvo apskųstas ir yra įsiteisėjęs.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą