Verslininkas nusikaltėlio etiketės neatsikratė

Klaipėdos apygardos teismas vakar atmetė 59 metų A. Gudžiūno skundą ir paliko galioti šių metų liepą paskelbtą jam nepalankų Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų verdiktą.

Verslininkas nuteistas už apgaulingą apskaitos tvarkymą ir neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimą. Už tai jam skirta 7 500 eurų bauda. Taip pat įpareigojimas Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėti 4 813,03, o „Sodrai“ - 13 023,15 Eur.

Dėl šių nusikaltimų padarymo A. Gudžiūnas kaltės nepripažįsta.

Teisme vyrui pavyko įrodyti, kad yra nekaltas tik dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu.

Neregistruotą šešių milimetrų kalibro revolverį ir keturis šovinius A. Gudžiūno darbo vietoje, administracinėse Kretingalėje veikusios mėsos perdirbimo bendrovės „Agrovet“ patalpose, rado kratą atlikę Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) pareigūnai. Nors teisėsaugininkai tikino, kad verslininkas prisipažino, jog ginklas priklauso jam, teisme vyras pareiškė jo nepirkęs ir neįsivaizduojąs, kas galėjo revolverį atnešti į jo kabinetą.

A. Gudžiūnas nusikaltimus padarė nuo 2016 metų pradžios iki 2018 metų pabaigos, eidamas „Agrovet“ generalinio direktoriaus pareigas. Veikdamas per savo pavaldinius, jis dešimčiai įmonės darbuotojų atlyginimą išmokėjo grynaisiais pinigais. Iš viso 24 224,21 Eur.

Nieko apie nusikalstamas A. Gudžiūno užmačias nenutuokusios ir vadovo suklaidintos keturios įmonės buhalterės šio darbo užmokesčio išmokėjimo nepagrindė apskaitos dokumentais ir neužregistravo. Ataskaitos ir deklaracijos su neteisingais duomenimis pateiktos valstybės institucijoms bei nesumokėti mokesčiai.

A. Gudžiūnas teismą bandė įtikinti, kad prieš jį liudiję asmenys melavo. Tačiau teisėjų kolegija nenustatė, jog pastarieji siekė apkalbėti verslininką, nes prieš jį nebuvo nusiteikę priešiškai. Priešingai, dauguma davusiųjų parodymus nurodė, kad jų santykiai su teisiamuoju yra normalūs.

„Bylos duomenys leidžia atkurti logišką su nusikalstamomis veikomis susijusių reikšmingų aplinkybių grandinę. Pripažinti, jog “Agrovet„ egzistavo praktika, jog daliai darbuotojų papildomai mokėtas neapskaitytas darbo užmokestis“, - konstatavo Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija.