Kova už eismo saugumą: laikas eina, žmonės žūsta

Problema Nr. 1

Nors žodžiuose "Seimas" ir "eismas" yra po šešias vienodas raides, pirmasis jų su antruoju kol kas neturi nieko bendro.

Tiesa, politikai turi dar vieną šansą reabilituotis kritikų akyse ir pagaliau žengti ryžtingą žingsnį kovojant už eismo saugumą šalies keliuose - patvirtinti atsakomybę už eismo taisyklių pažeidimus keičiančias įstatymų pataisas.

Vis dėlto baiminamasi, kad ir vėl gali nebūti padaryta nieko realaus - Seimas jau turėjo galimybę pasireikšti tramdant pažeidėjus, tačiau dėl neaiškių priežasčių šių metų pradžioje atmetė siūlomus kodeksų pakeitimus.

Galbūt jau šį birželį ant politikų darbo stalų Seimo posėdžių salėje atsiras nauji siūlymai keisti atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau kada "žodžiai taps kūnu", prognozuoti nesiryžtama.

Reikalai - nė iš vietos

"Išnaudojau visas legalias galimybes bandydamas pagreitinti mano siūlomų Administracinių teisės pažeidimų kodekso ir Baudžiamojo kodekso pataisų svarstymą. Ką dar turiu daryti? Liko vienas būdas atkreipti dėmesį į šią problemą - apsipilti benzinu ir pasidegti", - nusivylimo kolegomis Seimo nariais neslepia parlamentaras klaipėdietis Vytautas Čepas.

Prieš porą savaičių jis dar kartą kreipėsi į Seimo pirmininką Viktorą Muntianą ir paprašė paskubinti pataisų svarstymą.

V. Čepas: "Teisė vairuoti nėra prigimtinė - ją, kaip privilegiją, suteikia valstybė, ją ji gali ir atimti"

Šiuo metu V. Čepo paruošti ATPK ir BK pataisų projektai dulka ant svarbiausio šiuo klausimu Seimo komiteto - Teisės ir teisėtvarkos - stalo.

"Ne kartą kreipiausi į komiteto pirmininką Julių Sabatauską, ir šis žadėdavo, kad "tuoj tuoj" mano siūlymai bus išnagrinėti. Jie nesvarstyti iki šiol", - "Vakarų ekspresui" sakė V. Čepas.

Taupo laiką?

J. Sabatauskas dienraščiui tvirtino suprantąs, kad laikas eina, o žmonės ir toliau žūsta šalies keliuose, tačiau teigė, kad V. Čepo ir jo kolegos Gintaro Šileikio pateikti kodeksų pakeitimai nesvarstomi dėl svarbios priežasties.

"Laukiame dar vieno ATPK pataisų projekto - ruošto Vyriausybės. Nėra prasmės iš esmės tą patį klausimą svarstyti du kartus, nes, šiaip ar taip, sesijos pabaigoje reikės sujungti abu variantus - ir Vyriausybės, ir V. Čepo. Kitaip būtų tik be reikalo sugaišta laiko", - tikino J. Sabatauskas.

Pats V. Čepas turi kiek kitokį paaiškinimą.

"Gal mūsų siūlomų pataisų svarstyti neskubama todėl, kad eismo saugumas - rezonansinis dalykas, ir nenorima visų kovos už eismo saugumą laurų perduoti projektus siūlančiai opozicijai?" - klausia jis.

Kartą jau atmetė

Šių metų sausį Seimas atmetė Vyriausybės siūlytus ATPK pakeitimus, kuriuose buvo numatytos griežtesnės nei yra dabar sankcijos eismo taisyklių pažeidėjams.

"Kodėl politikai atmetė pataisas? Gal jie nesuprato, už ką balsuoja - gal supainiojo su Saugaus eismo įstatymu? O gal jiems pasirodė nepriimtina tai, kad atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus griežtinama?" - paaiškinimo politikų veiksmams neturėjo Susisiekimo ministerijos Saugaus eismo departamento direktorius Vigilijus Sadauskas.

Įdomu tai, kad kolegų sprendimo nepritarti Vyriausybės siūlytoms ATPK pataisoms negalėjo paaiškinti nei J. Sabatauskas, nei V. Čepas. Tąkart iš 141 parlamentaro balsavime dalyvavo tik 68, iš jų pataisoms pritarė vos 28, ir jos nebuvo priimtos.

0,2 promilės

Šį kartą Vyriausybės teikiamas ATPK pataisų projektas derinamas su Vidaus reikalų, Susisiekimo, Teisingumo ministerijomis. Pasak V. Sadausko, palyginti su atmestuoju sausį, didelių pakeitimų naujajame projekte nebus.

"Yra tik kai kurie patikslinimai. Pavyzdžiui, numatoma, kad greičio viršijimo atveju, kai jis nustatomas stacionariu matuokliu, atsakomybė turi tekti transporto priemonės savininkui, neieškant, kas ją vairavo", - teigė departamento vadovas.

Kaip ir anksčiau, siūloma keleivinio bei krovininio transporto vairuotojams bei tiems vairuotojams, kurių stažas yra iki 2 metų, mažinti leistiną alkoholio kiekio kraujyje normą iki 0,2 promilės. Už šios normos viršijimą iki 0,4 prom. ribos numatoma bauda nuo 500 iki 1 000 litų.

Visiems kitiems vairuotojams liktų galioti leistina 0,4 prom. norma, tačiau keistųsi nuobaudos, nebeliktų skirstymo į vidutinį ir sunkų girtumo laipsnį.

Už girtumą iki 1,5 prom., kaip ir iki šiol, būtų skiriama piniginė bauda, tačiau kartu vairuotojas netektų teisės vairuoti transporto priemonę nuo vienerių iki pusantrų metų. Viršijus 1,5 prom. ribą būtų taikoma ne tik bauda, bet ir vairuotojo pažymėjimo atėmimas nuo dvejų iki trejų metų.

Ypač griežtai būtų elgiamasi su ne pirmą kartą įkliūvančiais girtais vairuotojais - iš jų būtų atimama transporto priemonė ir nebegrąžinama, o pats asmuo būtų areštuojamas nuo 20 iki 30 parų.

Vyriausybės projekte - ir aibė kitų sankcijų.

Teisių atėmimas - iki gyvos galvos

V. Čepo siūlomų pataisų principas - ne tik atsakomybės griežtinimas.

"Mes siūlome baudas už smulkius pažeidimus mažinti, o už didelius ir sistemingus - didinti. Juk būna, kad žmogus eismo taisykles pažeidžia netyčia, dėl įgūdžių neturėjimo, tačiau kiti nusikalsta piktybiškai, žinodami, ką daro", - sako jis.

Pavyzdžiui, siūloma asmenis, kuriems nustatyta didesnė nei 1,5 prom. alkoholio koncentracija, bausti ne baudomis, o administraciniu areštu. Pakartotinai - antrą kartą per 5 metus - vairuojant išgėrus, nebepriklausomai nuo girtumo laipsnio, parlamentaras siūlo tokį asmenį bausti areštu 30 parų bei neribotam laikui atimti vairuotojo pažymėjimą.

Taip pat norima visam laikui atimti teises vairuoti transporto priemones ir iš tų, kurie vairuoja jos netekę trumpesniam laikui. Be to, eismo taisyklių pažeidimo ar avarijos atveju tokie asmenys būtų baudžiami ir areštu 7-30 parų.

"Neblaivių vairuotojų automobilių konfiskavimas, neseniai įsigaliojęs Lenkijoje, nėra visiškai teisinga nuobauda. Juk tokiu atveju kenčia ir vairuotojo šeima, pavyzdžiui, jei jai tai yra vienintelė transporto priemonė", - teigia Seimo narys.

Be to, V. Čepo projekte siūloma panaikinti galimybę neskirti, sušvelninti ar pakeisti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ar administracinį areštą.

"Atleidžiant nuo atsakomybės už ypatingą pavojų keliančius pažeidimus nėra pasiekiama nustatytos atsakomybės tikslų, o atleidimo nuo nuobaudų kriterijų neapibrėžtumas sudaro dirvą piktnaudžiavimams tokio atleidimo teise", - aiškinama projekto lydraštyje.

Tomas GUKAUSKAS