Apie S. Urniežienės vargus "Vakarų ekspresas" rašė prieš dvejus metus.
Nuo 1978 metų moteris gyveno Malūnininkų gatvės 20-ajame name, kuriame turėjo du kambarius bei galėjo naudotis bendra virtuve kartu su kaimyne. Atkūrus Nepriklausomybę, Lietuvoje prasidėjo privatizacijos procesai, moteriai nepavyko privatizuoti turimų kambarių, nes atsirado namo savininkas.
Spręsdama gyventojų, kurie turėjo išsikeldinti iš savininkams grąžinamų pastatų problemą, valstybė siūlė žmonėms pasirinkti vieną iš kelių siūlomų garantijų - buvo galima rinktis kompensaciją pinigais, žemės sklypą ar kitą būstą. Moteris, tuomet slaugiusi dukrą, kuriai buvo diagnozuotas smegenų auglys, susiviliojo valdininkų pažadu ir 2006 metais iš Savivaldybės išsinuomojo socialinį būstą, už kurį nuomos mokesčio, kaip žadėta, nereikės mokėti net 126 metus.
Tuomet buvo nustatytas ir nuomos mokesčio dydis - 80,20 Lt (23,23 euro) už mėnesį. Vis dėlto pensininkės džiaugsmas ilgai netruko. 2009 m. Savivaldybė vienašališkai nuomos kainą padidino iki 96,4 Lt per mėnesį, o kasmet vis keliant kainą šis mokestis pernai pasiekė net 132,61 Lt. Mokant tokią nuomos kainą iš žadėtų 126 metų gyvenimo nuomojame bute liko tik 73 metai.
Ne vienerius metus teismų slenkstį mynusi ir pergales skynusi moteris birželio pabaigoje sulaukė dar vienos Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kurioje skelbiama, kad pensininkė teisi, o iš Savivaldybės pusės sudarytos naujos nuomos sutartys yra niekinės.
Aiškinama, kad dar pernai Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas panaikino 2009 m. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus priimtą įsakymą pakelti nuomos kainą. Apylinkės teismas nutartyje 2010 metais sudarytą naują nuomos sutartį taip pat paskelbė niekine ir negaliojančia. Savivaldybė buvo įpareigota perskaičiuoti sumokėtus nuompinigius ir atkurti 80,20 Lt siekiantį buto nuomos mokestį.
Vis dėlto valdininkai nežada taip lengvai pasiduoti. Dabar Klaipėdos apygardos teismui buvo pateiktas apeliacinis skundas, kuriame prašoma panaikinti ir priimti naują sprendimą. Valdininkai aiškina, jog niekur nėra numatyta, kad, išnuomojant patalpas į nuompinigius įskaičiuojant nuomotų savininkui grąžintų patalpų vertę, negalima keisti nuomos mokesčio dydžio. Remiantis dar 2000 m. priimtu Vyriausybės nutarimu 2006 metais priimtas įsakymas negali būti keičiamas, tačiau nuomos mokestis, Savivaldybės manymu, gali būti perskaičiuojamas.
"Mano spaudimas - 170, tokio gyvenime nesu turėjusi. Aš jau nebežinau, ar išlaikysiu iki teismų galo", - po žinios, kad Savivaldybė skundžia sprendimą, sakė klaipėdietė.
Pačiame skunde tikinama, esą S. Urniežienės teisėti lūkesčiai nebuvo pažeisti.
"Neprotinga būtų manyti, kad, keičiantis rinkos kainoms, šalies ekonominei situacijai, gyvenamosios patalpos numos mokesčio dydis bei teisės aktai, reguliuojantys jo apskaičiavimo tvarką, išliks nepakitę", - rašoma Savivaldybės pateiktame apeliaciniame skunde.
Atsakymą teismui S. Urniežienė turi pateikti iki šio mėnesio 10 dienos. Tuomet teismas paskelbs, kada bus nagrinėjamas apeliacinis skundas.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą