Praėjusią savaitę išplatintame Lietuvos liberalų sąjūdžio pranešime žiniasklaidai „E. Gentvilas: socialdemokratai prieš rinkimus žaidžia nešvarius žaidimus“ E. Gentvilo išsakyti žodžiai neatitinka tiesos. VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija ne politikuoja, o gina valstybės įmonės interesus, o tai reiškia visų Lietuvos žmonių interesus. Norime atkreipti dėmesį, kad pretenziją dėl žalos atlyginimo E. Gentvilui teikė ne Uosto direkcijos generalinis direktorius A. Vaitkus, o Uosto direkcija, remdamasi teisės aktais. Artėjantys Seimo rinkimai neturi jokio ryšio su dar 2015 m. pabaigoje pradėtais Uosto direkcijos veiksmais siekiant apginti valstybės įmonės interesus.
Teisminės procedūros dėl sutarčių, pagal kurias yra pareikšta pretenzija, buvo baigtos tik 2016 m. kovo mėnesį. Tuomet paaiškėjo ir iš E. Gentvilo reikalautinų sumų dydžiai. Atitinkamai pretenzija E. Gentvilui buvo pateikta po trijų mėnesių. Įvertinus tokios pretenzijos apimtį tai tikrai nėra ilgas terminas. Uosto direkcija dar 2015 m. pabaigoje kreipėsi į teisėsaugos institucijas dėl padarytos žalos valstybės įmonei išieškojimo, tačiau, jų nuomone, žalos išieškojimas turi būti vykdomas ne baudžiamojo, o civilinio proceso tvarka. Tai šiuo metu ir yra atliekama. Atsižvelgiant į tai, E. Gentvilas nepagrįstai, tikėtina tik siekdamas gintis, mėgina jam pateiktą pretenziją vertinti kaip politinį veiksmą.
E. Gentvilas kalba tik apie vieną bendrovės „Klaipėdos hidrotechnika“ vykdytą sutartį ir teikia argumentus, kodėl jis tariamai teisingai pasielgė, tačiau jis nutyli, kad pretenzija buvo pateikta dėl keturių skirtingų objektų netinkamai vykdytų sutarčių su bendrove „Klaipėdos hidrotechnika“, taip pat nepaminėjo, kad viena iš šių sutarčių buvo pasirašyta ir su įmone „STRABAG Wasserbau GmbH“. Taip pat nutylėjo tai, kad didelė dalis iš E. Gentvilo reikalaujamos sumos buvo priteista dėl netinkamai vykdytos sutarties su „Rohde Nielsen A/S“.
Atkreiptinas dėmesys, kad E. Gentvilo teiginys: „Pinigų sumą, kurią uostas liko skolingas „Klaipėdos hidrotechnikai“, dabartinis vadovas A. Vaitkus dabar traktuoja kaip padarytą žalą, nors teismas jokios žalos nenustatė“, visiškai neatitinka tikrovės. E. Gentvilui pateikta pretenzija ir iš jo yra reikalaujama 1,9 mln. eurų, kuriuos sudaro baudos, delspinigiai ir palūkanos, o ne sumos, kurios buvo nesumokėtos už atliktus darbus. Jeigu anuo metu Uosto direkcija būtų tinkamai vykdžiusi sutartis, nebūtų priteistos jokios baudos ir palūkanos.
Vadovaujantis teisės aktais, iš asmens, kuris tuo metu vadovavo Uosto direkcijai ir sudarė sąlygas valstybės įmonei patirti žalą, ir yra reikalaujamas žalos atlyginimas.
Detali pretenzija dėl žalos atlyginimo E. Gentvilui buvo išsiųsta dar šių metų birželio 10 d., nurodant, kad nors ir su pretenzija susiję dokumentai E. Gentvilui yra žinomi, nes jie yra to laikotarpio, kuomet jis buvo Uosto direkcijos vadovas, su jais galima susipažinti kreipiantis į Uosto direkciją. Tačiau E. Gentvilas tik 2016 m. liepos 18 d. kreipėsi į Uosto direkciją, prašydamas pateikti dokumentus, kurie jam yra žinomi. Uosto direkcija pateikė visus dokumentus ir E. Gentvilo reakcija į tai buvo tokia – prieš pat rinkimus Liberalų sąjūdis išplatino pranešimą žiniasklaidai, neva E. Gentvilui pateikta pretenzija yra socialdemokratų kerštas. Tad kyla retorinis klausimas, kas šioje situacijoje žaidžia politinius žaidimus?
Išplatintame pranešime žiniasklaidai E. Gentvilas taip pat klaidindamas visuomenę giriasi, kad jam vadovaujant „Klaipėdos uostas sėkmingai gerino rezultatus“. Per ketverius E. Gentvilo vadovavimo Uosto direkcijai metus nebuvo pastatyta nei viena krovai skirta krantinė. Investicijos į infrastruktūrą yra pagrindinė Uosto direkcijos funkcija, tačiau anuo laikotarpiu Uosto direkcijos investiciniai planai buvo vykdomi vidutiniškai 48 proc., tad E. Gentvilas neturėtų prisiskirti sau uosto krovos kompanijų nuopelnų.
Šiuo metu skaitomiausi
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą