Smurtautojui atskleidė aukos adresą

Smurtautojui atskleidė aukos adresą

Klaipėdietė Jurga (vardas pakeistas, redakcijai žinomas) pateko į itin keblią situaciją. Besibylinėdama su anksčiau prieš ją smurtavusiu buvusiu vyru dėl bendravimo su jųdviejų vaiku tvarkos nustatymo ji teigė likusi kone šokiruota, kai teismas, jos žodžiais, smurtautojui atskleidė moters gyvenamąją vietą. "Šiuo metu nesu apsaugota", - apgailestavo ji.

Jurga pasakojo net ir dabar nuolat iš vyro sulaukianti bauginančių ir grasinančių žinučių, palinkėjimų mirti. Būtent dėl šios priežasties iki teismo proceso vaiką tėvui ji perduodavo prie Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro stebint specialistams. Kalbėdama su "Vakarų ekspreso" žurnalistu ji teigė, kad po teismo proceso liko kone šokiruota - paskelbtoje teisėjo nutartyje nurodytas jos adresas, iš kur ji įpareigota vaiką retkarčiais perduoti tėvui.

Tačiau "Vakarų ekspresui" besiaiškinant šią painią istoriją paaiškėjo kiek kitokia tiesa. Pasirodo, moteris pati padarė vieną klaidą. Tarp vyro ir moters prieš skelbiant nutartį buvo pasirašyta taikos sutartis. Jurga nežinojo, kad taikos sutartyje net neprivalo nurodyti adreso, jei mano, kad vyras gali kelti jai pavojų.

Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko padėjėja ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Olga Sadovskaja pateikė teismo versiją.

"Teisme buvo gautas ieškovės ir atsakovo prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Su prašymu bylos šalys pateikė (skelbiama data - aut. past.) jų sudarytą taikos sutartį, kurioje abi šalys nurodė savo asmens duomenis, tarp jų ir gyvenamųjų vietų adresus. Šią taikos sutartį abiejuose sutarties lapuose pasirašė tiek ieškovė, tiek atsakovas, kas, be jokios abejonės, patvirtina, kad abi šalys skaitė dokumentą ir matė, ką pasirašė, šiuo atveju ir gyvenamųjų vietų adresus", - atsakyme "Vakarų ekspresui" rašė O. Sadovskaja.

Ji teigė, kad moteris, mananti, kad jai gresia pavojus, gali kreiptis į teismą ir paaiškinti priežastis, kodėl negali atskleisti savo gyvenamosios vietos adreso kitai bylos šaliai. "Visuomet gali teikti savo motyvuotą prašymą teismui, kuris, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, imsis visų priemonių tam, kad apsaugotų asmenį nuo gresiančių pavojų. Šiuo atveju, ieškovė teismo neinformavo apie galimas grėsmes jai", - teigė O. Sadovskaja.

Sužinojusi apie tokią teismo poziciją, Jurga teigė, kad dokumentus teismui ir taikos sutartį jai padėjo rengti advokatas.

"Man advokatas taip sakė rašyti (taikos sutartį - aut. past.), mes norėjome nurodyti, kad vaiką (vyras - aut. past.) pasiimtų ir parvežtų iš sutartos vietos, bet mano advokatas sakė, kad taip negalima", - žurnalistui pareiškė moteris.

Sidebar placeholder