Ataskaita
Klaipėdos valdžia panaši į vaiką, kuris lipa į smėlio dėžę, nors mama su tėčiu tai uždraudė daryti.
Remiantis Vyriausybės atstovės Klaipėdos apskrityje Kristinos Vintilaitės ataskaita, paaiškėjo, kad ir uostamiesčio, ir kitos šešios apskrities savivaldybės ne visada paklūsta centrinės valdžios valiai.
Savivaldybės administracijos direktorė tokią kritiką priima ir aiškina, kad teisinių kolizijų kyla dėl vieno skyriaus darbuotojų trūkumo bei jų kvalifikacijos stokos.
Reikalavimai atidėti
Palyginti su praėjusių metų antruoju pusmečiu, per šešis šių metų mėnesius K. Vintilaitė savivaldybėms surašė keturis kartus daugiau reikalavimų dėl Vyriausybės sprendimų nevykdymo ir Seime priimtų įstatymų neįgyvendinimo.
Klaipėdos miesto savivaldybės taryba sulaukė priekaištų dėl keturių neįgyvendintų įstatymų ar neįvykdytų Vyriausybės sprendimų, meras Rimantas Taraškevičius - dėl vieno, du reikalavimai adresuoti ir administracijos direktorei Juditai Simonavičiūtei. Trys iš jų įvykdyti, keturių reikalavimų įvykdymo terminai motyvuotu mero prašymu atidėti.
Šios pretenzijos susijusios su vietos politikų darbu: Tarybos narių reikalauta nustatyti leidimų už važiavimą didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis vietinės reikšmės keliais išdavimo tvarką, taip pat - nustatyti instituciją, kuri pasirūpins, kad būtų vykdomas Tarybos sprendimas dėl tyliosios viešosios zonos kontrolės.
Skundų karas
Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje per pirmąjį metų pusmetį nustatė, kad šeši uostamiesčio valdžios priimti sprendimai apskritai prieštarauja Konstitucijai, įstatymams ar Vyriausybės sprendimams.
Pirmuoju numeriu šiame sąraše minimas Tarybos sprendimas drausti kioskuose prekiauti alumi ir sidru prieštarauja net trims įstatymams ir vienam Vyriausybės nutarimui.
"Tai tiesiog įžūlu. Nesuprantama, kad Savivaldybė tokį savo sprendimą grindžia klaipėdiečių skundais, kuriuos iškelia aukščiau įstatymo. Keista, kai miesto valdžia elgiasi ne pagal savo kompetenciją ten, kur nereikia, o kai jos rankose yra visi įgaliojimai švietimo tinklo pertvarkai vykdyti, tai ne tik jais nesinaudojama, bet ir nebegirdimi piliečių skundai", - "Vakarų ekspresui" sakė K. Vintilaitė.
Nors, pašnekovės teigimu, Klaipėdos politikai, drausdami kioskuose prekybą alumi ir sidru, viršijo savo kompetenciją ir priėmė teisės aktų neatitinkantį sprendimą, K. Vintilaitės teikimas jį pakeisti arba panaikinti neįvykdytas.
Teisybės vis dar ieškoma teismuose: Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nusprendus panaikinti draudimą, Savivaldybė šį nutarimą apskundė Vyriausiajam administraciniam teismui.
Neatsakingi
Pasak K. Vintilaitės, kai miesto Taryba ar administracija nevykdo įstatymų ir Vyriausybės nutarimų arba priima juos neatitinkančius sprendimus, priežasčių galima rasti ne vieną.
"Esminė priežastis - administracijos darbuotojų, rengiančių Tarybos sprendimų projektus, tarnybinės atsakomybės nebuvimas. Situacija gali iš esmės pasikeisti tik tada, kai iš valdininkų bus reikalaujama asmeniškai atsakyti už netiksliai ir neteisingai paruoštą projektą",- sakė Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje.
Tiesa, K. Vintilaitė pridūrė, kad teisines kolizijas uostamiesčio Savivaldybėje sukelia ne tik ten dirbantys valdininkai, bet ir patys Tarybos nariai: "Jie tiesiog nereaguoja į išankstinius perspėjimus dėl vieno ar kito sprendimo neteisėtumo. Matyt, jiems tai yra naudinga."
Vedėjai - papeikimas
Miesto Savivaldybės administracijos direktorė J. Simonavičiūtė mūsų dienraščiui tvirtino K. Vintilaitės kritiką priimanti.
"Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje, įvardindama teisinių kolizijų, fiksuojamų Savivaldybėje, priežastis, kalba apie administracijos darbuotojų tarnybinės atsakomybės stygių. Tačiau aš noriu pasakyti, kad problema - darbuotojų trūkumas bei kvalifikacijos stoka", - sakė J. Simonavičiūtė.
Anot jos, bet koks miesto valdžios sprendimo projektas, ruošiamas Savivaldybės administracijoje, derinimas Juridiniame skyriuje.
"Būtent teisininkai žiūri, ar nėra prieštaravimų, ar laikomasi nurodytų terminų. Deja, šiuo metu Juridiniame skyriuje dirba tik šeši žmonės, keturi iš jų - valstybės tarnautojai. Pajėgos tikrai nėra didelės, o darbo krūvis - milžiniškas.
Be to, pripažįstu, kad ne visi darbuotojai yra pakankamai kompetentingi. Kadangi du iš šešių juristų dirba Savivaldybėje pagal sutartis, jų atlyginimai nėra dideli, todėl sunku prisivilioti žmones. Aišku, problemą bandome spręsti, tad, pavyzdžiui, teisminiuose procesuose samdomės advokatus", - pasakojo J. Simonavičiūtė.
Lyg patvirtindama savo žodžius, kad Savivaldybėje priimamų sprendimų neatitikimas centrinės valdžios valiai nėra paliktas savieigai, J. Simonavičiūtė užsiminė apie praėjusią savaitę Juridinio skyriaus vedėjai Loretai Paulionienei skirtą tarnybinę nuobaudą.
"Papeikimas - tai bausmė už terminų nesilaikymą bei nedalyvavimą teismuose", - paaiškino direktorė.
Natalija MOGUČAJA
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą