Prezidentė: dar kol kas "apsimoka" ir sukčiauti, ir vogti bei vengti mokesčių

"Kol "juodosios buhalterijos" byloje galutinai nesibaigė teisminis procesas, Prezidentė negali vertinti teismo sprendimo. Tačiau, atsiribojant nuo konkrečios bylos, Prezidentė ne kartą pabrėžė, kad Lietuvos bausmių sistema neatgraso nusikaltėlių - dar kol kas "apsimoka" ir sukčiauti, ir vogti bei vengti mokesčių", - nurodoma Prezidentės spaudos tarnybos naujienų agentūrai ELTA atsiųstame komentare, vertinant teismo paskelbtą verdiktą Darbo partijos įkūrėjui ir europarlamentarui Viktorui Uspaskichui ir kitiems kaltinamiesiems, kur jie baudomis nubausti dėl juodosios buhalterijos, bet išteisinti dėl sukčiavimo.

Šalies vadovė pabrėžia, kad "sistemą būtina keisti, juolab kad ir ES dokumentuose pabrėžiama, jog teismų sistemos gebėjimas taikyti atgrasomąsias baudžiamąsias sankcijas atlieka esminį atgrasymo vaidmenį".

ELTA primena, kad pirmadienį Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė 2013 m. liepos 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį vadinamojoje Darbo partijos ir jos vadovų byloje.

Darbo partijos įkūrėjas ir europarlamentaras Viktoras Uspaskichas, Seimo narys Vytautas Gapšys ir buvusi partijos finansininkė Marina Liutkevičienė lieka pripažinti kaltais dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo, be to, papildomai pripažinta jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikimas organizuota grupe (aukštesnis organizuotumo lygmuo), o ne bendrininkų grupe, kaip buvo nuspręsta anksčiau pirmosios instancijos teisme. V. Uspaskichas turės sumokėti 190 MGL (6878,48 Eur) baudą, V. Gapšys - 100 MGL (3620,25 Eur), o M. Liutkevičienė - 160 MGL (5792,4 Eur) dydžio baudas. Baudų dydis yra proporcingas nuteistųjų vaidmenims darant nusikaltimus.

Taip pat teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą pripažinti V. Uspaskichą, V. Gapšį ir M. Liutkevičienę kaltais dėl sukčiavimo mokesčių srityje ir išteisino juos nesant šio nusikaltimo sudėties. Tačiau teismas pripažino šiuose jų veiksmuose esant požymių, jog jie galimai neteisingai pateikė duomenis apie pajamas, pelną ar turtą, bet bylą šioje dalyje nutraukė suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Senaties terminas suėjo dar bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Teismas nerado pagrindo įžvelgti nuteistųjų veiksmuose esminės apgaulės, kuri yra būtinas sukčiavimo požymis, be to, teismų praktika nurodo, neteisingų deklaracijų pateikimas nebūtinai yra sukčiavimas.

Šį teismo verdiktą, kaip leido suprasti, kasaciniam - Aukščiausiajam Teismui - skųs abi pusės.