Teismas atmetė Neringos Venckienės pretenzijas antstolei Sonatai Vaicekauskienei

Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, penktadienį atmetė teismo sprendimo nevykdžiusios Kauno apygardos teismo teisėjos Neringos Venckienės skundą dėl antstolės Sonatos Vaicekauskienės veiksmų Garliavoje.

N. Venckienė skundė antstolę dėl jos elgesio kovo 23 d., kai buvo bandoma pirmą kartą paimti Drąsiaus Kedžio ir Laimutės Stankūnaitės dukrą iš globėjos namų. Pareiškėja antstolės veiksmus prašė pripažinti neteisėtais.

Pareiškėjos nuomone, pareigūnai, bandydami paimti mergaitę, naudojo prievartą, o antstolė šių veiksmų nenutraukė.

Atmesdamas skundą teismas pažymėjo, jog savanoriškas teismo sprendimo, ypač kai tai susiję su vaiko perdavimu, įvykdymas geriausiai atitinka byloje dalyvaujančių asmenų interesus, tačiau tuo atveju, kai įpareigota šalis savanoriškai teismo sprendimo nevykdo, jis vykdomas priverstinai.

Teismas taip pat išanalizavo pareiškėjos N. Venckienės pateiktą vaizdo medžiagą. Iš vaizdo įrašo matyti, jog teismui pateiktas vaizdo įrašas yra nepilnas. Teismui detaliai išanalizavus pateiktą (nepilną) vaizdo įrašą matyti, jog antstolės nurodymu joks smurtas mažametės mergaitės atžvilgiu nebuvo naudojamas. Teismo vertinimu, policijos pareigūnai, dalyvavę priverstiniame teismo sprendimo vykdyme, privalėjo pašalinti kliūtis sprendimui įvykdyti ir nutraukti veiksmus, kuriais priešinamasi teismo sprendimo vykdymui.

Tačiau teismas atkreipė dėmesį į tai, jog Liudytojų ir nukentėjusiųjų apsaugos valdybos pareigūnai vykdė jiems įstatymų nustatytas funkcijas saugoti valstybės saugomus asmenis (mažametę mergaitę ir L.Stankūnaitę). Įstatymas apibrėžia pareigūnų, vykdančių asmens fizinę apsaugą, įgaliojimus, todėl, kilus grėsmei saugomiems asmenims, antstolė neturėjo pagrindo duoti nurodymus pareigūnams, veikiantiems pagal įstatymą.

T eismas atkreipė dėmesį, kad Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė kovo 23 d. vaiko perdavimo metu dalyvavo itin aktyviai, kadangi jos veiksmai turėjo įtakos priverstinio teismo sprendimo vykdymo sustabdymui. Kauno rajono Vaiko teisių apsaugos skyriui buvo žinoma apie susidariusią situaciją dėl mažametės mergaitės teismo sprendimo nevykdymo, tai patvirtina vykdomosios bylos medžiaga.

Teismas padarė išvadą, kad Kauno rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai, dalyvavusiai teismo sprendimo vykdyme, neturėjo būti reikalingas specialus išankstinis pasiruošimas. Ji pagal teisės aktuose nustatytas pareigas žinojo ar privalėjo žinoti neturtinių teismo sprendimų vykdymo tvarką ir vykdyti privalomus antstolės nurodymus.

Pareiškėja pateikė skundą tik dėl antstolės S. Vaicekauskienės veiksmų, todėl teismas nepasisakė dėl kitų institucijų pareigūnų (atstovų) veiksmų teisėtumo, teigiama teismo pranešime.

Teismo nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui.