Žmonės kentės be įspėjimo

Sausio 1-ąją įsigaliojęs naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas jau sulaukė karštų diskusijų dėl kelių laukiančių naujovių. Bene daugiausiai įtampos sukėlė nuostata, kad nuo šiol protokolus už administracinius pranešimus bus galima surašyti už akių ir nebebus būtina juos įteikti pasirašytinai. Todėl labai realu, kad dalis žmonių net nežinos, jog reikia susimokėti už kokį nors pažeidimą, kol antstoliai neareštuos jų sąskaitų. Tiesa, patys teisininkai tokią nuostatą vertina nevienareikšmiškai. Vienų nuomone, tai pažeis žmonių teisę žinoti, kuo jie yra kaltinami, kiti sako, kad pažeidėjas pats turi domėtis, ar nėra kuo nors nubaustas.

Rimas ANDRIKIS, Seimo narys, teisininkas, palaikantis Administracinių nusižengimų kodekso nuostatas:

Teisūs tie, kurie sako, kad sumaišties naujojo Administracinių nusižengimų kodekso nuostatos gali įnešti. Tačiau lygiai taip pat sumaištis buvo ir iki šiol, kai pranešimą išsiųsdavo, tačiau niekas nesidomėdavo, ar žmogus jį gavo. Daug teisinių kategorijų atsiremia į tai, kad šaukimas išsiųstas teisingai. „Popieriuje“ gali būti teisingai išsiųstas, o faktiškai jis galėjo būti net nenuneštas. Aš pats asmeniškai tą esu patyręs.

Dabar protokolą surašęs pareigūnas žmogaus turės paklausti, ar jis norės dalyvauti svarstyme, nes posėdžio data jau bus žinoma protokolo surašymo dieną. Tačiau sumaišties gali įnešti faktas, kad protokolas, pavyzdžiui, gali būti surašomas gerokai apkvaitusiam žmogui. Tokiu atveju galima ne visada sulaukti suvokto atsakymo. Neblaivaus apklausa gali būti apsimestinė ir neatitinkanti tos dvasios ir prasilenktų su logika. Tik čia sumaištį matau. Tačiau daugeliu atvejų, kai protokolas surašomas, žmogus jau apsisprendžia - ar su nuobauda sutinka, ar dar bandys ginčyti. Daugeliu atvejų nuobauda būna tokia menka, kad ginčytis net neapsimoka ir geriausiai vietoje susimokėti. Aš naujovėse didelių problemų nematau. Palaukime ir pamatysime, kas bus.

Atsirado komentarų, kad, pranešus apie pažeidimą nepasirašytinai, atsiras atvejų, kai žmogus net nežinos, kad yra patrauktas administracinėn atsakomybėn. Tačiau aš sakau, kad daugeliu atvejų žmogaus teisių realizavimo galimybės priklauso nuo paties pažeidėjo. Jei žmogus žino, kad ką nors pažeidė, ir yra informuotas bet kokiu būdu, jo pareiga yra pačiam domėtis savo likimu. Kodėl būtinai turi būti pranešta pasirašytinai? Kodėl netinka elektroniniu paštu? Juk nėra tokių pažeidimų, kuriuos padarius galima nežinoti, kad jie padaryti. Gal kas pasakys, kad, pavyzdžiui, nežinojo, jog buvo nufotografuotas viršijęs leistiną greitį. Netikiu tuo. Kiek mane nufotografavo viršijus greitį, blykstė taip blyksteli, kad vairas vos iš rankų neiškrenta. Dabar vairuotojas atvažiuoja įsipilti benzino, o prie jo privažiuoja pareigūnai ir pasako: tu tada ir tada nufotografuotas kaip viršijęs greitį. Užtenka paskambinti tokiam žmogui ir pranešti, kad jis privalo atvykti į policiją. Tik skambutį reikia užfiksuoti. Juk gyvename XXI amžiuje, yra daugybė galimybių informuoti pažeidėją ir nereikia galvoti, kad privaloma lakstyti paskui pažeidėją. Pažeidėjas pats turi lakstyti. Pats turi domėtis, ar nėra už ką nors nubaustas, nes nerealu prasižengti ir nežinoti, kad prasižengei.

Galima pasiteisinti, kad, pavyzdžiui, kažkam paskolinai automobilį, o tas kažkas jį pastatė neleistinoje vietoje. Bet čia jau paties savininko reikalas. Jei nežinai, kas vairavo tavo automobilį, arba negali to įrodyti - susimokėk. Jei žinai - kitą kartą nebeskolink. Nemanau, kad iš naujovių reikia daryti kažkokias tragedijas.

Noriu atkreipti dėmesį, kad administracinių nusižengimų protokolas surašomas ne visada pažeidimo metu ir kartais net ne tą pačią dieną. Jis privalėdavo būti įteikiamas pasirašytinai, bet būtent dėl to būdavo susiduriama su problemomis. Kaip įteiksi, jei žmogus, pavyzdžiui, slapstosi? Kaip įteiksi, jei jis trims mėnesiams išvažiavo į užsienį? Tada pasirašytinai įteikti neįmanoma. Atsiprašau, bet jei jis pinigus į Lietuvą perveda nepasirašytinai, su giminėmis bendrauja nepasirašytinai, kodėl apie pažeidimą turi būti informuojamas pasirašytinai?

Alfonsas VAIŠVILA, Mykolo Romerio universiteto profesorius, teisininkas, kritikuojantis naująjį Administracinių nusižengimų kodeksą:

Detaliai su Administracinių nusižengimų kodeksu dar nesu susipažinęs, tačiau ir tame, kiek jau esu susipažinęs, matau daugybę trūkumų arba bent jau neaiškumų. Visų pirma man visiškai neaiški situacija dėl buvusio administracinio arešto, kuris yra panaikintas. Kaip dabar tas asmuo, kuris nenorės atlikti viešųjų darbų, bus nubaustas, jei areštas nebegalimas? Ypač jei jis neturės už ką susimokėti baudą - juk viešieji darbai liks vienintelė alternatyva. Tai ką, policininkas privalės ateiti pas pažeidėją į namus, jį sulaikyti ir atvesti atlikti viešųjų darbų? Iki galo viskas neapgalvota. Ypač kai išgirdau ministrės komentarą, supratau, kad visiems dar yra daug neaiškumų.

Dar viena keistenybė - nuo šiol protokolą ar pranešimą apie pažeidimą ar kvietimą atvykti į teismą, policiją nebebus būtina įteikti pasirašytinai. Girdėjau komentarus, kad jie net nebebūtinai registruotu paštu turės būti siunčiami. Tai būtų absurdas, nes neregistruotu paštu siunčiami laiškai neretai, pavyzdžiui, dingsta. Jei žmogus negaus pranešimo apie pažeidimą, bus pažeista jo teisė žinoti, kuo yra kaltinamas. Asmuo tada neturės galimybės baudos susimokėti laiku ir gali būti prieita prie to, kad išieškojimas bus pavestas antstoliams, o tada bauda gerokai išaugs. Apie pažeidimą žmogui turi būti privalomai pranešama iki bylos nagrinėjimo. Priešingu atveju kils teisinė sumaištis, žmogus praras galimybę gintis. Tai palengvinimas valdininkams - jiems nereikės stengtis, kad pažeidėjas būtų informuotas. Valdininkų teisės iškeliamos virš asmens teisių. O turėtų būti atvirkščiai, asmens pirmumas turi būti akcentuojamas prieš valstybės institucijas.

Išskyrus valdininkus, niekas iš šitos naujovės neišloš. Net ir valstybė vargu ar susirinks daugiau baudų nei iki šiol, nes yra daugybė pažeidėjų, kurie baudų nemoka, ir net nėra ką iš jų išieškoti. Anksčiau bent jau būdavo galima nubausti pažeidėją administraciniu areštu. Dabar padidės nebaudžiamumo galimybė. Juk kaip nubausi pažeidėją, kuris pajamų neturi, areštas negalimas, o viešųjų darbų dirbti nenori? Jei jam bus paduota šluota, o jis stovės ir nešluos, kaip priversti jį atsakyti už pažeidimą? Klausimų, neaiškumų labai daug. Einama prie to, kad už bet kokius nusikaltimus bei nusižengimus atsakomybė švelninama ir didinamas valstybės bejėgiškumas. Sekama Vakarų pavyzdžiu. Ignoruojamos galimos grėsmės besitikint, kad žmones galima paveikti švelnumu, gerumu, o tai yra iliuzija. Švelnumu galima paveikti tik mažą dalį žmonių, kitiems daug veiksmingesnis yra bausmės neišvengiamumas. Naujovės baigsis nesėkme. Kažkodėl pasirenkamas ne visuomenės saugumas, o neribotos žmogaus teisės. Ir tai tinka ne tik kalbant apie Administracinių nusižengimų kodeksą, bet ir apie Baudžiamąjį kodeksą. Bausmės švelninamos, galima žmogų paleisti pirma laiko ir t.t. Visa tai veda į agresyviųjų skatinimą.

Grįžtant prie problemos, kad pranešimą apie administracinį pažeidimą bus galima įteikti ir nepasirašytinai... Tai yra ne tik teisės žinoti, kuo esi kaltinamas, pažeidimas. Chaosas gali kilti ir iš kitos pusės. Atsiranda akivaizdžios piktnaudžiavimo galimybės. Juk kiekvienas galės sakyti, kad jokio pranešimo negavo, kad laiškas kažkur prapuolė. Bus sukelta sumaištis, o teisės pažeidėjams bus palengvinta galimybė išvengti atsakomybės. Niekur nemačiau komentaro, kaip to reikės išvengti. Deja, tai nėra linksma tendencija.

Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios"