Buvusį viršininką "paskandino" profsąjunga

Dirvą ruošė iš anksto

Atleidimo lapeliai buvo įteikti jiems abiem su vyriausiosios specialistės pareigas poskyryje ėjusia Zita Konteniene. „Tiek statutinių pareigūnų poskyryje ir tebuvome. Abiejų mūsų buvo paklausta, ką norėtume daryti toliau, abu pageidavome likti Kretingoje, bet supratau, kad dirva iš anksto buvo ruošiama Z. Kontenienei“,– neabejojo R. Urbonas.

Buvęs viršininkas taip mano todėl, kad birželio 25 d. įvykusiame asmeninių, dalykinių savybių bei gebėjimų atlikti funkcijas vertinimo posėdyje jis netikėtai sužinojo, jog Z. Kontenienė, vadovaujantis Profesinės sąjungos įstatais, įgavo renkamojo šios sąjungos organo statusą ir pagal Darbo kodekso 135 str. 1 d. 6 p. jai galioja garantija pirmumo teise būti paliktai darbe. Apie tai pareigūnus vertinusiai komisijai, į kurią buvo paskirtas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Personalo skyriaus viršininko pareigas tuomet dar laikinai ėjęs Rolandas Andruškevičius, šio skyriaus vyresnioji specialistė Loreta Sungailaitė, Migracijos skyriaus viršininkė Lilijana Preikšaitienė ir Kretingos rajono policijos komisariato viršininkas Arūnas Merkelis, pranešė Lietuvos policijos profesinės sąjungos tarybos narė Elytė Kaminskienė. Už tai, kad nuo liepos 1 d. Kretingos viešosios policijos skyriaus Migracijos poskyrio vyresniąja specialiste – grupės vadove – turėtų dirbti Z. Kontenienė, balsavo visi 4 klaipėdiečiai komisijos nariai, o kretingiškis A. Merkelis susilaikė. „Pajūrio naujienoms“ komentuoti situaciją jis atsisakė, motyvuodamas, kad buvusio Migracijos poskyrio viršininko skundai perduoti tirti prokuratūrai, galbūt pasieks ir teismus.

Rinkimus nuslėpė

R. Urbonas įsitikinęs, kad komisijai renkamojo profesinės sąjungos organo statusas buvo svarbiau negu darbuotojo kompetencija. Pirmiausia įtarimą jam sukėlė tai, kad profsąjungos skyriaus pirmininke jo buvusi kolegė tapo likus vos 2 savaitėms iki vertinamojo posėdžio. „Be to, manau, – neteisėtai. Kodėl apie šiuos rinkimus aš, būdamas profsąjungos narys, nieko nežinojau? Kas ją rinko? Birželio 13 d. protokole parašyta, jog dalyvavo 7 nariai, tačiau jų pavardės – slepiamos.“ R. Urbonas teigė įvairiais keliais bandęs jas išsiaiškinti, tačiau taip ir liko nieko nepešęs. Pirmiausia jis teigė skambinęs profsąjungos teisininkams ir klausęs, bet šie iš karto komentuoti atsisakę, pasiuntę pas šiuo metu Rietavo policijos komisariato viršininko pareigas laikinai einančią Lietuvos policijos profesinės sąjungos tarybos narę E. Kaminskienę. „Aš jai parašiau elektroninį laišką, o po kurio laiko gavau atsakymą – apie vyksiančius rinkimus man nebuvę pranešta dėl to, kad nežinojusi mano mobiliojo telefono numerio, o kas konkrečiai kolegę profsąjungos skyriaus atstove išrinko, – konfidencialu“,– pasakojo Migracijos poskyrio vadovo posto netekęs vyras.

Maža to, skundą jis parašė ir Lietuvos policijos profesinės sąjungos pirmininkei Romai Katinienei. Bet, pažadėjusi atsakyti, ši tik mėčiusi pėdas: tai yra užsienyje ir interneto ryšys blogas, tai pajūryje atostogauja, ne prieš pasikalbėti akis į akį, tačiau sutartą dieną kaip tyčia išvyksta į Latviją. „Ji man taip ir nebepaskambino. O juk tą penktadienį po pietų, kai planavome susitikti, specialiai buvau išsiprašęs iš darbo“,– apmaudą liejo R. Urbonas.

Padėkojo už aktyvumą

Buvęs viršininkas teigė ir po to nenuleidęs rankų: paskambinęs tariamo profesinės sąjungos narių susirinkimo protokolą pasirašiusiam sekretoriui Kartenos apylinkės inspektoriui Juozui Stuopeliui. Šis R. Urbonui žodžiu patvirtinęs jokiame susirinkime nedalyvavęs, o pasirašęs dėl to, kad jo buvę paklausta, ar sutinka profesinės sąjungos narių atstove išrinkti Z. Kontenienę, ir jis sutikęs. Šią situaciją pakomentuoti „Pajūrio naujienoms“ J. Stuopelis atsisakė.

Manydamas, kad jo buvusi kolegė išrinkta neteisėtai, R. Urbonas kreipėsi ir į ją pačią – paprašė sušaukti skyriaus narių susirinkimą. „Parašiau, kad man, profsąjungos nariui, nebuvo suteikta teisė informuoti skyriaus narius apie galimas pasekmes, išrinkus skyriaus atstovą, be to, mano teisės šiuo atveju apskritai buvo pažeistos“,– sakė R. Urbonas. Susirinkimo Z. Kontenienė nesušaukė.

Rugpjūčio 5 d. buvęs viršininkas tuos pačius faktus išdėstė ir nusiuntė Nacionaliniam pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimui, tačiau taip pat teigė atsimušęs kaip į sieną. „Laikinai šios organizacijos pirmininko pareigas einantis Tomas Vaitkunskas tik pranešė, kad skundas ištirtas, Lietuvos profesinei sąjungai yra pateiktos rekomendacijos jame iškeltiems klausimams spręsti, o man padėkojo už aktyvumą“,– nusivylimo neslėpė pašnekovas.

Rinkimai ar susirinkimas

„Tie susirinkimai dėl laiko stokos pas mus dažniausiai taip ir vyksta – paskambinam arba elektroniniu paštu... O čia išvis buvo ne susirinkimas, bet rinkimai...“ – aiškino E. Kaminskienė, tačiau kas konkrečiai Z. Kontenienę išrinko profsąjungos atstove padalinyje, „Pajūrio naujienoms“ ji taip pat neįvardijo.

Nors pareigūnė įrodinėjo vykus ne susirinkimui, o rinkimams, dokumentas rodo, kad birželio 13 d. Kretingoje vyko rinkiminis profesinės sąjungos narių susirinkimas, jame dalyvavo 7 nariai, suorganizavo ir jam pirmininkavo pati E. Kaminskienė, o Kartenos apylinkės inspektorius J. Stuopelis buvo sekretorius. Protokolą pasirašė ir pirmininkė, ir sekretorius.

Lietuvos policijos profesinės sąjungos vadovė Roma Katinienė neįžvelgė nieko blogo, kad profsąjungos atstove Kretingos skyriuje išrinkta Z. Kontenienė. „Manau – tai teisinga. Ši moteris profsąjungos narė yra maždaug nuo 2007 metų, profsąjungos veikloje – aktyvi. Kodėl pats Urbonas, sužinojęs, kad šiemet gresia įstaigos reorganizacija, taip pasiskubino į organizaciją įstoti“,– taip į „Pajūrio naujienų“ klausimą apie rinkimus sureagavo R. Katinienė. Be to, profsąjungos lyderė neigė, kad buvimas profesinėje sąjungoje apskritai gali būti svarbiausias motyvas, norint užimti pareigas. „Tiek Kontenienė, tiek Urbonas buvo klausinėjami vienodai, abu atskleidė savo galimybes, o tinkamesnį vadovą, susumavus visus niuansus, balsų dauguma parinko komisija“,– sakė R. Katinienė.

Kompetencija – panaši, socialinis saugumas – ne

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Personalo skyriaus viršininkas Rolandas Andruškevičius, paklaustas, kodėl balsavo už tai, kad grupės vadove Kretingoje dirbtų Z. Kontenienė, o ne R. Urbonas, atsakė žvelgęs į visumą. „Kompetencija jų abiejų maždaug vienoda, tačiau tai moteriai socialinio saugumo reikia daugiau“,– atskleidė jis.

„Norėjau likti Kretingoje ir, be abejonės, dariau viską, kad likčiau, todėl komisijai pateikiau dar vieną pažymą, apie kurią Urbonas nutyli – kad nuolatinės slaugos reikalauja motina, ir važinėti dirbti kitur man būtų sudėtingiau negu jam“,– neslėpė Zita Kontenienė.

Nepaisant to, ši pergalė jai buvusi kaip perkūnas iš giedro dangaus. „Netikėjau, maniau, komisija vis tiek pasirinks buvusį viršininką,– atviravo ji. – Tačiau jei ir būčiau nelaimėjusi, bangų nebūčiau kėlusi, nors važinėti į Plungę man būtų gerokai sunkiau: viena auginu du išlaikomus vaikus, gyvenu kartu su senais tėvais, kuriems reikia pagalbos“,– sakė Z. Kontenienė.

Migracijos poskyryje ji dirba 22 metus. „Nemanau, kad esu mažiau kompetentinga negu buvęs mano viršininkas. Reorganizavus įstaigą, didžioji dalis vadovo funkcijų ar šiaip, ar taip perduota Klaipėdai, o Kretingoje daugiausia ir paliktos tos funkcijos, kurias pagal nuostatas aš vykdžiau ir iki tol“,– sakė Z. Kontenienė.