Bylos medžiagoje teigiama, kad dar 2014-ųjų pabaigoje V. Nesteckis pasirašė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį su viena bendrove, tačiau neatliko viešojo pirkimo procedūrų. Todėl pernai rugpjūtį kontrolieriai jam surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą bei nubaudė 72 eurų bauda.
V. Nesteckis atsisakė pasirašyti ant protokolo, be to, baudos taip ir nesumokėjo, tad po mėnesio buvo įspėtas.
Vyras jau tada tikino, jog ne jis turi atsakyti už padarytus pažeidimus. Vėliau šie skundai persikėlė ir į teismą, kuriame V. Nesteckis aiškino, jog "Pušyne" nebedirba nuo 2015-ųjų balandžio, o savo laiku, kaip numatyta įstatyme, buvo sudaręs viešųjų pirkimų komisiją, kuriai vadovavo poilsio namų inžinierius.
"Direktorius galėtų būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jeigu jis nebūtų <...> sudaręs viešųjų pirkimų komisijos", - teismui tvirtino V. Nesteckis.
Jis manė, jog už pažeidimus ir turėtų atsakyti komisijos nariai, o ne jis. Be to, V. Nesteckis dar reikalavo, jog būtų atlygintos jo išlaidos advokatams.
Visgi Palangos miesto apylinkės teismas V. Nesteckio skundą atmetė kaip nepagrįstą. Teismas pažymėjo, jog buvęs direktorius sutartį dėl gamtinių dujų pirkimo pasirašė žinodamas, jog nėra atliktos visos būtinos viešojo pirkimo procedūros, tad Viešųjų pirkimo tarnybos nuobaudos skirtos pagrįstai. Visgi V. Nesteckis tokią nutartį dar gali skųsti.
Buvęs "Pušyno" vadovas iš darbo buvo atleistas, kai Viešųjų pirkimų tarnyba nustatė, jog "Pušynas" 2013-2015 m. net 73 kartus nesilaikė Viešųjų pirkimų įstatymo - buvo nupirktas automobilis reabilitacijos skyriui, užsakytos archyvinių dokumentų tvarkymo, patalpų remonto, katilinės rekonstrukcijos paslaugos ir kt. Bendra tikrintų pirkimų vertė siekė beveik pusę milijono eurų.
Klaipėdos apygardos teismas šių metų sausį dar kartą (bylai grįžus iš Aukščiausiojo Teismo) konstatavo, jog vyras pareigų neteko teisėtai.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą