Prokurorai pastebėjo, jog tiek derantis dėl koncesijos sutarties pasirašymo, tiek ir pasirašant sutartį su konkurso nugalėtojais buvo galimai pažeistos imperatyvios teisės normos, nukrypta nuo konkurso sąlygų reikalavimų.
Prokuratūra paaiškino, jog ieškinys jau yra paduotas Klaipėdos apygardos teismui ir kol kas bus susilaikoma nuo tolimesnių komentarų.
Nustačius teisės aktų ir viešojo intereso pažeidimus ieškinys buvo parengtas dėl administracinio akto, koncesijos sutarties, turto perdavimo ir priėmimo akto pripažinimo negaliojančiais, o taip pat - dėl restitucijos taikymo.
Į prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo kreipėsi viena iš arenos valdymo konkurso dalyvių - UAB „Muzikos ekspresas“. Tokių veiksmų bendrovė nutarė griebtis pamačiusi su nugalėtoju pasirašytasarenos nuomos sutarties sąlygas, kuriuos gerokai skyrėsi nuo reikalavimų, pateiktų konkursedalyvavusiems tiekėjams.
„Laimėtojams kažkodėl buvo sudarytos sąlygos nemokėti žemės nuomos mokesčio, garantijagalimiems sutarties pažeidimams kompensuoti sumažinta nuo 2,5 mln. litų iki 100 tūkst. litų, be to,savivaldybė įsipareigojo prisiimti dalį išlaidų pabrangus elektrai ar šildymui“, - vardija UAB „Muzikos ekspresas“ interesus ginantis advokatas Tomas Lukoševičius.
Jis pabrėžia, jog sutartyje atsirado ir daugiau lengvatų, kurių nebuvo projekte. „Jos reiškia ne ką kita, o galimas papildomas išlaidas uostamiesčio savivaldybei. Tačiau neabejotinai svarbiausia šioje vietoje – visuomenės interesas, kuris reikalauja, jog visų pirma būtų rūpinamasi ir galvojama apie naudą žmonėms, kuriems bus teikiamos paslaugos, o ne verslo subjektui, kuris tas paslaugas teiks.
Dabar susidaro įspūdis, kad buvo galvojama tik apie konkurso nugalėtojo interesus“, - teigia T.Lukoševičius.
Pasak advokato, stebina viešojoje erdvėje išsakyti Klaipėdos miesto savivaldybės atstovųargumentai, esą UAB „Muzikos ekspresas“ skundas tėra bandymas „dar kartą spręsti jau praėjusiokonkurso klausimus“.
„Mes kalbame ne apie konkurso dalyvių tarpusavio ginčus – dėl to būtumegalėję tiesiog kreiptis į teismą ir jame ginčyti konkurso rezultatus, o apie viešąjį interesą. Kaip matome, mūsų abejones patvirtino ir ieškinį parengusi prokuratūra“, - reziumuoja teisininkas.
KOMENTARAS. Judita SIMONAVIČIŪTĖ, savivaldybės administracijos direktorė
Jau tiek nagrinėta ir pernagrinėta ta koncesijos sutartis - nieko nerasta. Turbūt yra spaudimas iš viršaus įrodyti, jog Klaipėdos savivaldybė pasirašė blogą koncesijos sutartį. Mano nuomone, ji yra tikrai gera, o jei buvo kas nors blogai, juk visi galėjo siūlyti, ką nors keisti. Nieko nepadarysi, galutinį žodį turės tarti teismas. O juk teismai dabar tikrai labai "mažai" darbo turi, tad turės dar vieną bylą.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą