Prezidentės patarėjos Daivos Ulbinaitės byla dėl valstybės paslapties atskleidimo parodė, kaip teisėsauga tyčiojasi iš valstybės. Pirmos instancijos teismas visaip bandė įrodyti, kad D.Ulbinaitė nenutekino slaptos VSD pažymos, ir ją išteisino. Antros instancijos teismas jau nebebandė įrodinėti, kad pažyma nutekėjo pati. Nuspręsta, kad ta pažyma iš viso nebuvo slapta, todėl esą net nebesvarbu, kaip ji tapo vieša. Tačiau ne teismo kompetencijoje nuspręsti, kokia VSD informacija yra valstybės paslaptis, o kokia nėra.
Paslaptis - nebe paslaptis
2015 m. gegužės 14 d. Vilniaus apygardos teismas ne tik paliko galioti 2015 m. sausio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo D.Ulbinaitę išteisinusį nuosprendį, bet ir prarado bet kokią savigarbą - valstybės vardu pareiškė, kad pusantrų metų ietys laužytos be reikalo, nes VSD pateikė teismui pažymą, kad tai nebėra valstybės paslaptis! Tačiau visi visą tą laiką žinojo, kad tai valstybės paslaptis! Ir ne teismas nustatinėja, kas yra ir kas nėra valstybės paslaptis! Tai, kad vėliau ši pažyma gal ir tapo nebe paslaptimi, nebekeičia fakto, kad 2013 m. spalio 31 d. prezidentės vyriausioji patarėja galimai ją atskleidė.
D.Ulbinaitės byla yra ne tik mūsų valstybės gėda, bet ir patyčia iš mūsų teisėsaugos, praradusios savigarbos jausmą, akivaizdžiausias neteisėto teisėsaugos naudojimo prezidentės užgaidoms tenkinti pavyzdys. Anot Vytauto Landsbergio, D.Grybauskaitės biografijai reikia „skiepų“. Tad skiepijama bet kuo ir bet kuri vieta beatodairiškai, nemokšiškai ir atvirai piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi.
Kitų asmenų veikų netyrė
Negi prezidentė mano, kad niekas nesupranta, kas nutiko su šia „skiepų“ byla? Jei garsioji šios bylos pažyma jau nebėra valstybės paslaptis, tai, prezidente, paskelbkite viešai šią pažymą, sukurtą prezidentūros kanceliarijoje ir derintą prieš įslaptinimą net prezidentės kabinete. Visa tai teismo nustatyta, tik nevertinta.
Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai nepasisakė, o ikiteisminis tyrimas netyrė kitų asmenų atliktų galimai nusikalstamų veikų, kurias patvirtina šioje baudžiamojoje byloje teismo nustatytos faktinės aplinkybės, įrodančios, kad nusikalstamas veikas atliko ne tik D.Ulbinaitė, bet ir VSD generalinis direktorius Gediminas Grina, VSD Analizės valdybos viršininkas Vidmantas Kaladinskas, buvęs prezidentės vyriausiasis patarėjas nacionalinio saugumo klausimais Jonas Markevičius, prezidentė.
Įteikė ne tam
Teismas nustatė, kad D.Ulbinaitė prezidentūros kanceliarijoje 2013 m. spalio 30 d. d. nuo 15.07 val. iki 15.27 val. iš V.Kaladinsko gavo valstybės paslaptį sudarančią rašytinę informaciją apie Rusijos prieš Lietuvą planuojamas aktyviąsias priemones.
Kadangi D.Grybauskaitė po šio skandalo viešai paskelbė, kad ji prezidento kanceliarijoje yra vienintelis asmuo, turintis teisę pirma gauti slaptą informaciją, akivaizdu, kad V.Kaladinskas neturėjo teisės pateikti D.Ulbinaitei slaptą informaciją, o D.Ulbinaitė neturėjo teisės prezidento kanceliarijoje ją gauti pirma. Ši slapta informacija prezidento kanceliarijoje privalėjo būti pateikta tik prezidentei. J.Markevičius patvirtino, kad iki 2013 m. lapkričio 4 d., t.y. iki oficialaus prezidentės susipažinimo su šia slapta pažyma, pažyma negalėjo išeiti iš slapto kabineto ribų, kad D.Ulbinaitei nebuvo daroma išimčių. Tai patvirtina, kad V.Kaladinskas slaptą pažymą turėjo pateikti ne D.Ulbinaitei, bet nustatyta tvarka į slaptą kabinetą.
D.Ulbinaitė 2013 m. spalio 30 d. šią jai V.Kaladinsko patikėtą slaptą informaciją perdavė UAB BNS Lietuvos naujienų skyriaus vyriausiajai redaktorei. Nors teismas nenustatė, kad ši žurnalistė žinojo, jog jai perduota informacija yra slapta, tačiau tai neatleidžia nuo atsakomybės D.Ulbinaitės, žinojusios, kad ši informacija yra slapta.
Aptarė ir su prezidente
J.Markevičius patvirtino, kad dar 2013 m. spalio 29 d. VSD pareigūnai G.Grina ir V.Kaladinskas atvyko į prezidento kanceliariją ir pateikė informaciją prezidentei apie nustatytas grėsmes jai. Pokalbis truko apie valandą. Tą patvirtino ir G.Grina bei V.Kaladinskas.
Pastarasis patvirtino, kad kitą dieną prezidentės kvietimu jis vėl nuvyko į prezidento kanceliariją, informavo prezidentę apie situaciją detaliau ir plačiau. Pokalbyje taip pat dalyvavo D.Ulbinaitė. Grįžęs į VSD, V.Kaladinskas toliau rengė pažymą. Tą pačią dieną, popietės metu, jis vėl vyko į prezidentūrą, tačiau dėl užimtumo prezidentė jo priimti negalėjo. V.Kaladinskas apie tai šnekėjosi su D.Ulbinaite. Po pokalbio jis paliko paruoštą minimos pažymos projektą D.Ulbinaitei, kad ši parodytų ją prezidentei. D.Ulbinaitė tai patvirtino.
D.Ulbinaitė patvirtino, kad dėl būsimo prezidentės vizito į Latviją dar 2013 m. spalio 30 d. D.Ulbinaitė keliskart prašė sekretoriato darbuotojos atšviesti vizitui skirtus V.Kaladinsko jai atneštus lapus su informacija, neneigė, jog prieš kopijavimą užlenkė keleto lapų viršutinius ir apatinius kraštus - kad nesimatytų žyma „Slaptai“.
Rytojaus dieną, prezidentei išvykus į Rygą, D.Ulbinaitė supažindino ją su valstybės paslaptį sudarančiu BNS publikacijos turiniu. Buvo nuspręsta padaryti prezidentės komentaro vaizdo įrašą ir perduoti žiniasklaidai.
Skylės byloje
Iš šių teismo nustatytų aplinkybių paaiškėjo, kad baudžiamojoje byloje ir atitinkamame ikiteisminiame tyrime netirtos net kelių asmenų nusikalstamos veikos.
Netirti G.Grinos ir V.Kaladinsko veiksmai dėl slaptos informacijos pateikimo prezidentūrai nenustatyta tvarka ir nenustatytam asmeniui - ne prezidentei, o jos vyriausiajai patarėjai, taip pat tai, kad D.Ulbinaitė iš V.Kaladinsko priėmė slaptą informaciją, neturėdama teisės ją gauti. Prezidentė pati viešai patvirtino, kad prezidento kanceliarijoje ji yra vienintelis asmuo, turintis teisę nustatyta tvarka gauti slaptą informaciją. Netirtos J.Markevičiaus veikos, nenustatyta tvarka gavusio ir aptarinėjusio slaptą informaciją su G.Grina ir V.Kaladinsku. Netirti slaptos informacijos perdavimas prezidentei į Rygą galimai nesertifikuotomis ir neapsaugotomis ryšio priemonėmis bei jos paskelbimas prezidentės interviu iš Rygos.
Netirti žinomai melagingi D.Grybauskaitės vieši pareiškimai, kad ji tariamai nežinojo šios slaptos informacijos iki susipažinimo su šia slapta pažyma nustatyta tvarka 2013 m. lapkričio 4 d., jos veikos slaptos informacijos paviešinimo rengime ir vykdyme.
Netirti prezidentės atsisakymai būti apklausta liudytoja ikiteisminiame tyrime, nors teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad tuo sąmoningai ir tyčia prezidentė siekė išvengti savo baudžiamosios atsakomybės ir sutrukdyti ikiteisminiam tyrimui.
Dėl šių priežasčių kreipiuosi į Generalinę prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl teismo nustatytų, bet neištirtų šių galimai nusikalstamų veikų...
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“
Šiuo metu skaitomiausi
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą