Lietuvos aukščiausiasis teismas (LAT) nutarė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2018 metų sausio 12 dienos nuosprendis turi būti panaikintas, o byla turi būti nagrinėjama iš naujo apygardos teisme.
Priimdamas tokį sprendimą, Aukščiausias teismas, be kita ko, atsižvelgė, kad E. Petrauskas buvo nuteistas ir dėl R.B. 550 300 eurų ir D.R. 573 450 eurų paskolų paimtų iš kredito unijos, nors šios lėšos buvo pervestos į PKU pajinį kapitalą.
Kad šios paskolos buvo pervestos į unijos pajinį kapitalą, E. Petrauskas nurodė savo apeliaciniame skunde Klaipėdos apygardos teismui, tačiau šis į tai, priimdamas nuosprendį, į tai neatsižvelgė.
LAT taip pat atsižvelgė, kad E. Petrausko vardu dalis paimamų paskolų arba visa paskolų suma buvo naudojama paskolos gavėjų ar kitų asmenų pajiniams įnašams PKU padengti. Tačiau ikiteisminio metu tokios aplinkybės nebuvo tiriamos, nurodė LAT.
E. Petrauskas buvo nuteistas 7 metams pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad „apgaulės būdu užvaldė Palangos kredito unijos“ turtą.
„Pagal šią dalį atsako tas, kas apgaule ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelę mokslinę, istorinę ar kultūrinę reikšmę turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje.Nustačius, kad dalis sumų, už kurių „užvaldymą“ nuteistas E. Petrauskas, savininke liko Palangos kredito unija, spręstina, ar tokioje jo veikoje yra BK 182 straipsnyje nurodyto nusikaltimo sudėties požymių, ir jeigu yra, pagal kokius BK 182 straipsnyje nustatytus teisinius požymius turi būti kvalifikuota,“- nurodė Lietuvos aukščiausiasis teismas.
„Tikiu, kad aš, unijos vadovai, unijos nariai būsime visiškai išteisinti, nes mes nepadarėme jokios nusikalstamos veikos. Keista ši baudžiamoji byla, nes buvau nuteistas net 7 metams, kad neva tai apgavau savo verslo partnerius.Tačiau nei vienas iš mano 8 verslo partnerių nėra kreipęsis su pareiškimu į policiją, kad yra apgautas. Nei vienas iš jų nebuvo pripažintas šioje baudžiamojoje byloje kaip nukentėjęs asmuo.Tai kyla logiškas klausimas? Jeigu nėra nukentėjusių asmenų, tai kodėl mane ir unijos vadovus nuteisė? Poryt bus 7 metai kaip vaikščiojame po teismus. Norisi greičiau, kad pasibaigtų ši nesąmoninga byla, nes reikia tęsti pradėtus verslo projektus ir įvykdyti prisiimtus finansinius įsipareigojimus,“ – vakar „Palangos tiltui“ sakė E. Petrauskas.
Jis neatmetė galimybės derėtis su Palangos kredito uniją atstovaujančiais advokatais dėl jam pareikštų kaltinimų peržiūrėjimo ir perkvalifikavimo.
Kybartų pataisos namuose E. Petrauskas praleido beveik 10 mėnesių. Jis gyveno jokiai nuteistųjų subkultūrai nepriklausančioje kolonijos dalyje, darbavosi bibliotekininku.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą