Vartotojų teisių priežiūros organizacija „Which?“ atliko tyrimą – kelionių nuomos platformoje Booking.com sukūrė skelbimą, siūlantį apsistoti oficialioje Jungtinės Karalystės ministro pirmininko rezidencijoje, ir parodė, jog platformos vidinės patikros dėl suklastotų skelbimų neveikia tinkamai.
JK vartotojų priežiūros organizacija teigė, kad jos tyrėjams pavyko užsisakyti neegzistuojantį apsistojimą JK ministro pirmininko adresu – 10 Downing Street. Organizacija teigė, kad, nepaisant akivaizdžių ženklų, jog skelbimas buvo suklastotas, „Booking.com“ jo nepašalino iki pat dviejų mėnesių nuo jo paskelbimo.
„Which?“ sukurtas skelbimas, kuris į „Booking.com“ buvo įkeltas birželio 18 dieną, reklamavo „vieno miegamojo butą pačioje Londono širdyje“. Skelbime buvo panaudotos žymios 10 Downing Street lauko durų nuotraukos, nurodytas tikrasis šio pastato adresas, o vieno miegamojo būstas apibūdintas kaip esantis „puikioje vietoje miesto centre“.
Žmonės galėjo pamatyti skelbimą ir pateikti prašymą užsisakyti šį būstą tik per 20 minučių, kai „Which?“ padarė skelbimą viešą, kad organizacijos tyrėjai galėtų pabandyti atlikti užsakymą. Per tas 20 minučių prašymus apsistoti 10 Downing Street rezidencijoje spėjo pateikti 14 Booking.com vartotojų. Buvo patvirtintas tik vieno asmens, kuris buvo „Which?“ tyrėjas, užsakymo prašymas.
„Šis ribotas testas neatspindi tikrosios patirties, susijusios su milijonais skelbimų ar atsiliepimų, skelbiamų mūsų platformoje“, – BBC sakė „Booking.com“ atstovas. Jis paaiškino, kad „Which?“ sukurtas skelbimas per tuos du mėnesius nebuvo aktyviai rodomas svetainėje, todėl „kai kurios mūsų automatinės kovos su sukčiavimu sistemos nebuvo suaktyvintos ir visiškai nepašalino uždaryto skelbimo“.
„Booking.com“ atstovas pridūrė, kad svetainės saugumą padeda užtikrinti „įvairios patikros ir patvirtinimo priemonės“, o tokios technologijos kaip dirbtinis intelektas „padeda mums aptikti ir pašalinti daugumą apgaulingų skelbimų per 24 valandas“.
Tačiau „Which? Travel“ redaktorius Rory Bolandas teigė, kad atliktas tyrimas parodė, jog platformos patikros sistema yra „netinkama savo paskirčiai“. „Jeigu vadinamosios pažangios „Booking.com“ dirbtinio intelekto sistemos nesugeba atpažinti, kad 10 Downing Street nėra atostogų būstas, tuomet nenuostabu, kad sukčiai taip lengvai gali išnaudoti šią platformą“, – sakė jis. „Poilsiautojai dėl netikrų skelbimų ir sukčiavimo nuorodų gali prarasti tūkstančius svarų.“
Tai ne pirmas kartas, kai ši svetainė sulaukia kritikos dėl savo saugumo priemonių ir klientų aptarnavimo. Vartotojų teisių priežiūros organizacijos komanda per „Booking.com“ vidinę susirašinėjimo sistemą nusiuntė tyrėjui žinutę, kurioje prašė paspausti išorinę nuorodą, kad jis patvirtintų savo mokėjimo duomenis. Tokias nuorodas užsakymo svetainės paprastai blokuoja, siekdamos apsaugoti klientus nuo sukčiavimo.
Ieškok Naujo Būsto
Tačiau „Which?“ teigė, kad šiuo atveju „Booking.com“ nei pažymėjo, nei pašalino jų išsiųstos išorinės nuorodos. Booking.com atstovas nurodė, kad platformoje pateikiami „aiškiai matomi priminimai nespausti nuorodų, dėl kurių klientai nėra tikri“, o užsakymo patvirtinimuose taip pat pateikiama papildoma informacija, įskaitant sutartą mokėjimų grafiką.
„Which?“ paliktas netikras atsiliepimas taip pat sėkmingai praėjo svetainės patikros sistemą, nors jame buvo visi požymiai, leidžiantys suprasti, kad tai – pokštas. „Buvo neįtikėtina, kad „Booking.com“ leido mums apsistoti 10 Downing Street – Jungtinės Karalystės ministro pirmininko namuose!“ – buvo rašoma atsiliepime. Pats skelbimas iš Booking.com buvo pašalintas rugpjūčio 27 dieną.
Kai kurie klientai anksčiau yra kaltinę bendrovę tuo, kad ši nesugebėjo jų tinkamai apsaugoti nuo sukčiavimo ir kibernetinių nusikaltėlių.
„Which?“ teigimu, pagal Interneto saugumo įstatymą (angl. Online Safety Act) reikėtų imtis daugiau priemonių, kad rezervavimo platformos būtų įpareigotos kuo greičiau pašalinti netikrus skelbimus. Įstatymas įpareigoja bendroves, pašalinti nustatytą neteisėtą turinį iš savo platformų.
Rory Bolandas teigė, kad „Ofcom“, institucija, prižiūrinti, kaip įgyvendinamas Interneto saugumo įstatymas, turėtų būti skatinama pasinaudoti savo įgaliojimais ir „imtis griežtų veiksmų prieš neatsakingas interneto platformas, kurios palieka vartotojus visiškai neapsaugotus nuo sukčiavimo“. „Kalbant apie neteisėtą turinį, kurį sukuria vartotojai, platformoms jau taikomos teisinės pareigos – jos privalo tokį turinį greitai pašalinti, kai tik apie jį sužino“, – „Which?“ sakė „Ofcom“ atstovas.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą