Klaipėdos savivaldybė ruošiasi visame mieste keisti šviestuvus ir atramas, taip pat numatytas apie 100 kilometrų požeminių kabelių bei 35 kilometrų oro elektros linijų, valdymo spintų keitimas. Būtų perkama ne tik gatvėms, bet ir skverų, parkų, dviračių, pėsčiųjų takams apšviesti skirta įranga.
Visų šių darbų vertė siekia apie 10 mln. eurų.
Sausio 16-ąją savivaldybės įmonė „Klaipėdos paslaugos“ paskelbė konkursą, tačiau po savaitės gavo Kauno apšvietimo sprendimų įmonės „Lusety“ pretenziją dėl galimai neteisėtų viešojo konkurso sąlygų, kurios esą pažeidžia pamatines teisės normas, reguliuojančias su energetika susijusius pirkimus.
„Lusety“ paprašė keisti konkurso sąlygas, bet „Klaipėdos paslaugos“ pretenziją atmetė, tad Kauno bendrovė kreipėsi į teismą - kad klausimą spręstų jis.
Klaipėdos apygardos teismas vasario 10 dieną nutarė, jog sprendžiant šį ginčą būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones - taip siekiama užkirsti kelią galimai neteisėtos sutarties sudarymui.
„Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, atsakovė turės teisę vykdyti tolimesnes procedūras ir sudaryti bei vykdyti galimai neteisėtą pirkimo sutartį. Ieškovei palankaus teismo sprendimo atveju grįžimas į pradinę, iki pažeidimo padarymo buvusią, stadiją būtų neįmanomas ar labai apsunkintas, dėl to neišvengiamai kiltų žala“, - skelbia nutartis.
Ją „Klaipėdos paslaugos“ skundė Lietuvos apeliaciniam teismui ir prašė panaikinti žemesnės instancijos sprendimą bei netenkinti „Lusety“ ieškinio, bet kovo 26-ąją skundas buvo atmestas.
„Apeliantė neįrodė laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo būtinumo“, - nutarė Apeliacinis teismas, pabrėžęs, kad šiuo atveju prioritetas teiktinas ne skubiam Klaipėdos gatvių modernizavimo procesui, o sąžiningam tiekėjų varžymuisi.
„Lusety“ bando įrodyti, kad dabartinės viešojo pirkimo techninės specifikacijos nuostatos neužtikrina konkurencijos, diskriminuoja tiekėjus, todėl yra neteisėtos ir privalo būti pakeistos. Įmonė teigia tai supratusi tuo metu, kai su partneriais ruošė pasiūlymą konkursui.
„Klaipėdos paslaugos“ laikosi pozicijos, jog bendrovės teiginiai apie tariamai konkurenciją ribojančius reikalavimus yra akivaizdžiai nepagrįsti.
Savivaldybės įmonė savo apeliaciniame skunde taip pat nurodė, kad stabdant pirkimo procedūras gali tekti grąžinti beveik 0,2 mln. eurų, gautų iš europinio fondo projekto techniniam parengimui, bet teismo neįtikino ir tai: „Argumentai, susiję su būtinybe netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių dėl poreikio įsisavinti projektui finansuoti skirtas fondo lėšas, nesudaro pagrindo vertinti, jog prioritetu turi būti ginamas viešasis poreikis operatyviai užbaigti pirkimą.“
Būsimam rangovui keliami reikalavimai, kad nauji LED šviestuvai turėtų tarnauti bent 20 metų. Darbus planuojama atlikti etapais.
Šiuo metu skaitomiausi
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą