Ši organizacija pirmadienį kreipėsi į Londone esantį apeliacinį teismą konkurencijos klausimais, skelbia „Sky News“. „Which?“ ir „Qualcomm“ teismo procesas turėtų trukti penkias savaites. Vartotojų grupė kaltina lustų gamintoją antikonkurencine veikla. Ji teigia, kad įmonė privertė „Apple“ ir „Samsung“ mokėti padidintas kainas ir licencijos mokesčius už pagrindinius telefono komponentus, o tai padidino šių išmaniųjų telefonų kainą vartotojams.
Pirmadienį prasidėsiančio teismo proceso metu bus aiškinamasi, ar „Qualcomm“ turėjo rinkos galią, ir, jei taip, ar ji piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi. Jei „Which?“ laimės, bus pradėtas antrasis etapas, kurio metu iš „Qualcomm“ bus siekiama gauti 480 mln. svarų sterlingų, kurie bus paskirstyti maždaug 29 mln. telefonų savininkų JK, kuriems buvo padaryta žala.
Tačiau gali praeiti keleri metai, kol bus baigtas antrasis etapas.
„Mes pateikėme šį ieškinį dar 2021 m., taigi pirmasis teismas vyks 2025 metais, o tai akivaizdžiai ilgas procesas, – sakė „Which?“ vyresnioji teisininkė Lisa Webb. – Tačiau tikroji šio sistemos nauda yra ta, kad vartotojui nereikia nieko daryti... jei laimėsime, jums bus grąžinti pinigai.“
Vartotojų grupė siekia gauti kompensaciją už visus paveiktus „Apple“ ir „Samsung“ išmaniuosius telefonus, įsigytus nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2024 m. sausio 9 d. Ji teigia, kad tai tikriausiai sudarytų apie 17 svarų sterlingų už kiekvieną telefoną. „Qualcomm“ anksčiau pareiškė, kad byla „neturi pagrindo“.
Kanadoje vyksta panaši byla prieš „Qualcomm“, be to, ES jau yra skyrusi šiai įmonei baudą už antimonopolinius pažeidimus.
„Šis teismas yra labai svarbus momentas. Jis parodo, kaip vartotojų galia, kurią remia „Which?“, gali būti panaudota siekiant priversti didžiausias įmones atsakyti už piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi“, – sakė „Which?“ generalinė direktorė Anabel Hoult.
„Qualcomm“ yra viena didžiausių išmaniųjų telefonų lustų gamintojų pasaulyje ir jau anksčiau buvo kaltinama antikonkurencine veikla. JAV federalinė prekybos komisija 2017 m. padavė įmonę į teismą dėl nesąžiningos praktikos licencijuojant savo technologijas, tačiau 2020 m. byla buvo atmesta.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą