Dabar kas netingi masiškai kemša atsiliepimus apie tai kad "reikia" automobiliams tilto.
Tilto reikia pėstiesiems ir dviračiams. Tai parodė laikinas tiltas.

Šalia yra neapkrautas mokyklos tiltas, suremontavus centre biržos tiltą nebeliks to baisaus dundėjimo. Ten kur "buldozeriu" stumia automobilių tiltą reikalingas tik pėsčiųjų ir dviračių tiltas, nes mieste apgailėtina padėtis su dviračių takais .
Nėra jokių pagrįstų faktų apie reikalingumą sudaryti ir taip apkrautose gatvelės automobilių eismą. Visiškai nesuprantama ,kad taip veikia (arba kuriuos intersus atstovauja) merą , kad keistų jau atmestą projektą. Na nebent dideli pinigai, bet tai tik pamastymas, kurį įtakoja elgesys.

Tikrai nereikia automobilių tilto, Klaipėdoje ir taip trūksta žaliųjų erdvių, vietų vaikams ir jaunimui, jas reikia saugoti, o ne naikinti.

Beje ,mieste daug gyventojų, kurie gyvena prie gatvių ir kodėl to miesto kvartalo gyventojai ( aimanuotojai ) gali norėti kažkokių išskirtinių sąlygų ? Visur gali važiuoti viešasis transportas, automobiliai ir net furos, o ten matai " sukils dulkėtumas " ? Jūs rimtai taip visus kvailinate ?

Miestas be automobilių ir viešo transporto ? :) Jūs čia apie ką ? :))) MIESTAS , ne KAIMAS beje ir juose jau ne arklių kinkomais vežimais juda :)

miestas, kuriuo juda automobiliai - dustantis miestas
o dulketumas isaugs todel, kad visas eismas bus nukreiptas tomis gatvemis, ir tose gatvese gyvena daugiau zmoniu, nei Tiltu gatves senamiescio atkarpoje, ir tas eismo srautas palies ne tik Danges gatve, bet ir visas aplinkines gatves (abiejose upes pusese) ir jose gyvenancius zmones...

tai saugos tą mažą senamiestį ! Taigi patys aimanuojate, kad sienos trūkinėja nuo viešo transporto ir t.t. ! Senamiestis galėtų būti paskelbtas pėsčiųjų zona nukreipiant auto srautus per kitus tiltus. Tik jūs, nuolatiniai aimanuotojai, niekaip negalite apsispręsti ko norite :) Kaip senamiestį " išgelbės " tik pėsčiųjų tiltas ? :) Man dzin ir Vilnius ir Kaunas , aš gyvenu Klaipėdoje.

senamiestis gyvas zmonemis. ne automobiliais. kokie tie ratai... dvi minutes ir apvaziuota. kelkites i Vilniu Kauna suprasite kas yra kamstis, kas yra ilgai vaziuoti ir kas yra tarsa. Saugoti reikia si maza senamiesti.

Aš už tiltą ir automobiliams, ir pėstiesiems. Dėl vieno kvartalėlio neturi miestas stagnuoti kaip pastaruosius 20 metų. Ir taip senamiestis vos gyvas, į kurį įvažiuot/pravažiuot ratais kvadratais. Ir teisingai sako žmonės- nori ramybės, kelkis į užmiestį. Miesto centras gyvybe turi alsuoti. Pagal priešininkų logiką, kitas žingsnis- "Ne" ir kavinėms, ir verslams, nes jiems triukšmo pakels :)

tik uz tilta be automobiliu!!!

Šis projektas yra strategiškai svarbus miestui, nes sujungia Bastionų kompleksą, Jono kalnelį ir Danės krantines į vientisą, aiškios struktūros urbanistinę erdvę.

O didieji miesto urbanistai ir didžių sprendimų galią turintys valdininkai-ar nesvarstė tokios opcijos tiesiog nuo niekada neužsikemšančio mokyklos tilto nutiesti viena papildoma atšaka link Danės/Artojų g., o kita atšaka link Bastiono namu? Ar taip jiems neapsimokėtų? :D

Už tiltą pėstiesiems.
Miestas turi augti ir vystytis taip, kad tai nekenktų miestiečių interesams.

bastionų trumpalaikės nuomos galimiems gyventojams ir piniguočiams iš Vilniaus kišenių pildymui, nežinant kas ir kur tuo tiltu automobiliais važiuos?

Už tiltą ne tik pėstiesiems. Miestas turi augti vystytis. Už darnų judumą. 100 miestiečių paraudojimai prieš 164.000 neturi daryti įtakos miesto vystymuisi.

Automobilinis tiltas visiškai nereikalingas. Mokyklos tiltas už 500 metrų nuo planuojamo statyti. Pralaidumas daugiau nei pakankamas net piko metų.

ir aš lalailai. Klaipėda - miestas !!! Gyvas ir pagaliau augantis miestas ! Gana tų regiono gyventojų srautų į miestą ir dar reikalaujančių kažkokių ypatingų jiems sąlygų. Man patinka gyventi mieste, matyti ir girdėti kaip jis " alsuoja , o tiems, kurie nori gyventi kaime - prašau gyvenkite, bet neaiškinkite kaip turime gyventi mes klaipėdiečiai ir kokius jums turime daryti kelius ar kaip turime lengvinti gyvenimą jums. Be pykčio.

100% pritariu!

tiltas reikalingas ir kuo ju daugiau tuo geriau. zinoma gal kazkam preis langus tai bus, bet kuom jus ypatingesni uz kitus klaipediecius kurie taip pat gyvena prie pat gatves ir pan. Cia miestas o ne kaimas!
Tiltas turi buti tik visiems! ir pestiesiems ir dviratininkams ir automobiliams. Srautai cia nebus ypatingi, nes specialiai niekas vingio nedarys, bet tiems paties gyventojams bus patogiau isvaziuoti ir nereikes vingiu daryti tuo paciu jie mazins tarsa ir nukraus srauta nuo kitu tiltu ir gatviu.
O parko zalia erdve beveik nenukentes.
Manau reikia vadovautis ne emocijomis o saltu pragmatisku protu!

O man patinka, kad rūpi Klaipėda ! Slengiai ir kitos rajono gyvenvietės ne klaipėdiečių rūpestis ! Kiekvienas pats pasirenka kur jam gyventi. Aš gyvenu mieste, todėl man rūpi miesto infrastruktūra ir jos gerinimas. Ir jokia ambicija, o elementariai atsakingas požiūris į tuos, kurie renka savivaldos atstovus. Ar aišku ? " Iškasti, atkasti ir ar ieškoti " buvo sutarta ir net pasirašytos sutartys ! Taigi. Mano nuomone, atsakomybė yra ir tų rėkiančių AŠ NORIU.