Matyt pats BRT prastūmei, kad žinai kas kiek ir už ką naudos gauna

tramvajus priristas prie begiu- autobuso marsruta gali deliot atsizvegiant i kelio remontus, naujas statybas ir miestieciu pageidavima. be to klimatui keiciantis pavargsit keisti el. laidus.

Kaip naiviai, prisidengiant istoriniais romantiškais faktais, žurnaliuga prastūminėja kažkam naudingą prijektą.

Viena siaura trasa per visą miestą ir dar norima apkrauti mumifikuotu transportu? Prieškariu gal ir gerai buvo,nes automobilius galima buvo ant pirštų suskaičiuoti,o dabar?Ne,kategoriškas ne tramvajui!!

Civvitos studijoje irgi nagrinėtas tramvajaus kaip viešojo transporto susiekimas. Jis nepraėjo tik dėl didelių investicijų. BRT idėja praėjo dėl mažesnių mažesnių kaštų . Bet didžioji dalis, kėlusių už tai ranką, nelabai suprato kas tai yra. Atmetus investavimo kaštų skirtumą, klausimas , ko norime mieste? Bėgių ar tvorų? Įsivaizduokime metrine tvorą einančią per miestą, per senamiestį. BRT tai turi važiuoti greitai . Yra pavojingas aplinkiniams.
Nemanau, kad diskusija dėl tramvajaus atkūrimo Klaipėdoje yra neįmanoma. Laikinai tyrimai guli stalčiuje.