Naujienų portalas „Kas vyksta Kaune“ susisiekė su paspirtuko vairuotoju, kurio teigimu, transporto priemonė buvo atimta be rimtos priežasties.
„Man yra atimta teisė vairuoti automobilį, dėl to nusipirkau elektrinį paspirtuką, kad galėčiau nukeliauti iki darbo, iki kurio važiuoju 18 kilometrų.
Paspirtukas atitinka visus reikalavimus ir važiuoja iki 25 km/val. greičiu“, – teigė pašnekovas.
„Bevažiuojant namo po darbo, mane sustabdė policijos pareigūnai.
Surašė protokolą ir transporto priemonę priskyrė mopedų kategorijai. Iškvietė tralą ir kaip mopedą išvežė, protokole surašydami, kad paspirtukas yra net 2000 kw galingumo, tai čia kaip traukinys“, – pasakoja kaunietis.
Situaciją pakomentavo ir advokatų kontoros „ADVOCATERA“ advokatė Raimonda Lazauskienė, kuri teigia, kad įvykis kurioziškas.
„Viešojoje erdvėje išplitęs atvejis, kai pilietis, važiuodamas elektriniu paspirtuku, yra sulaikomas policijos pareigūnų, o jo transporto priemonė tralu nugabenama į saugojimo aikštelę kaip „konfiskuojamas mopedas“, kelia rimtų klausimų dėl teisės taikymo pagrįstumo, proporcingumo ir – visų pirma – pareigūnų elementarios techninės kompetencijos“, – teigia ji.
„Galima suprasti, kad transporto priemonių įvairovė šiandien didelė, bet kai elektrinis paspirtukas staiga įgyja mopedo požymius, panašu, kad vietoje techninės analizės pareigūnai remiasi tik vizualine intuicija.
Tokia praktika su teise turi mažai bendro. Kelių eismo taisyklės numato aiškius kriterijus, pagal kuriuos transporto priemonė priskiriama vienai ar kitai kategorijai.
Jei šie kriterijai nevertinami, o pareigūno vidinis įsitikimas tampa „aukščiausia instancija“, sunku kalbėti apie teisės viršenybės principo įgyvendinimą“, – pabrėžia advokatė.
„Kaip ir visuomet, taip ir tą kartą, važiavau tvarkingai, pėstiesiems ir dviratininkams skirtu taku, laikiausi visų kelių eismo taisyklių reikalavimų.
Važiavau dėvėdamas šalmą, neviršydamas 15 km/val. greičio. Jeigu take būdavo pėsčiųjų, greitį sumažindavau iki 7 km/val.“, – pasakojo pašnekovas.
Advokatė Raimonda Lazauskienė argumentuoja, kad šioje situacijoje ypač liūdna, kad valstybės biudžeto lėšos – vietoje to, kad būtų skirtos tikriems nusikaltimams tirti ar visuomenės saugumui stiprinti – naudojamos tralams, vežantiems elektrinius paspirtukus, be jokių faktinių pagrindų.
Protokolas buvo neįskaitomas
„Papildomo dėmesio vertas ir pats protokolo surašymo procesas. Klientui buvo pateiktas A5 formato protokolas su šriftu, kurį įskaityti būtų sudėtinga net turint padidinamąjį stiklą, jau nekalbant apie tai, kad asmens niekas tinkamai neinformavo, ką pasirašo.
Vietoje informavimo apie teises – tik pasirašykite „čia“, o tada jau sudaromos sąlygos konstatuoti, kad asmuo „gailisi ir prisipažįsta“. Paradoksalu, tačiau susidaro įspūdis, kad popierius valstybei brangesnis nei pervežimas“, – sako advokatė.
Vis tik, nors tralu vežamo paspirtuko vaizdas kelia juoką – tai rimta iliustracija, kaip valstybės resursai panaudojami veiksmams, kurie, švelniai tariant, kelia abejonių dėl teisėtumo ir būtinybės.
„Kiekvienas toks epizodas mažina pasitikėjimą institucijomis ir didina visuomenės nusivylimą. Šioje situacijoje advokatų kontora „ADVOCATERA“ gins kliento interesus visomis įstatymo numatytomis priemonėmis. Sieksime, kad tokio pobūdžio atvejai ateityje būtų vertinami ne pagal pareigūnų nuojautą, o pagal teisę“, – aiškina advokatė.
Dėl įvykio naujienų portalas „Kas vyksta Kaune“ kreipėsi ir į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.
Kaip naujienų portalą „Kas vyksta Kaune” informavo Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, transporto priemonė buvo nustransportuota dėl to, kad už asmens padarytą nusižengimą yra galimas transporto priemonės konfiskavimas, o tokiais atvejais transporto priemonė būna nutransportuota, kaip teisenos užtikrinimo priemonė.
Sprendimas, dėl jo konfiskacijos bus priimtas po bylos išnagrinėjimo.
Pasak policijos atstovų, transporto priemonės konstrukcija panašios į paspirtukus ne visais atvejais yra elektrinės mikrojudomo priemonės.
Pagal LR SEAKĮ 311. Elektrinė mikrojudumo priemonė tai vienam asmeniui važiuoti skirta elektra varoma transporto priemonė (elektrinis paspirtukas, elektrinė riedlentė, elektrinis balansinis vienratis, riedis ir pan.), kurios didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 1 kW, didžiausiasis projektinis greitis ne didesnis kaip 25 km/h, o sėdimosios vietos, jeigu ji įrengta, atskaitos taško aukštis ne didesnis kaip 540 mm.
Šiuo atveju transporto priemonė viršijo tiek galios, tiek greičio reikalavimus, todėl ji yra priskiriama mopedui, kuriam reikalinga AM kategorija.
Pagal LR SEAKĮ 25 str. yra nurodyta, kad Elektrinės mikrojudumo priemonės, motorinio dviračio arba savo konstrukcija į juos panašios transporto priemonės, kuri viršija šiame įstatyme nustatytas galios ir greičio technines charakteristikas ir negali būti klasifikuojama kaip elektrinė mikrojudumo priemonė arba motorinis dviratis, pardavėjas privalo informuoti pirkėją raštu, ar su parduodama transporto priemone pagal šio įstatymo nuostatas jis galės teisėtai dalyvauti viešajame eisme.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą