Kas yra "Klaipėdos kultūros "savų" būrelis? Koks tai darinys, koks tai sambūris? Kas juos vienija?

Koks gi kaimas tas "kreipimasis"! Savo būrelio sureikšminimas ir tiek :)

Kuo susiję, atliekamas repertuaras ir "tikros garsenybės"? Nušnekėjote. Nepamenu prasto koncerto šioje salėje, tad daug priklausys nuo lankytojo.

Kiek kartų norėdavau pasiklausyti gero koncerto,likdavau nusivylusi atliekamu repertuaru.Aišku tikros garsenybės aplenkia Klaipėdą, o niekalo niekam ir nereikia

Tuomet kyla klausimas, ar asmuo tikrai tiko vadovauti įstaigai? Iš matomos prieštaros taip anaiptol neatrodo. Kaip išvis nutiko toks sprendimas, per neįgalumą? Reikėtų išvengti tiek Klaipėdos kultūros "savųjų" būrelio valdžios, tiek ir tiesmuko atsiperkamumo "logikos". Koncertų salė yra prestižinė, kilni erdvė, kuriai populiaraus paklausumo dimensijos taikytinos itin atsargiai, jei išvis. Miestas nėra tiek vargstantis dabartinėje ekonominėje duotybėje, kad negalėtų sau leisti formaliai nuostolingų rimtosios kultūros įvykių. Aukščiausioje kultūroje pinigų stalčius nepajėgus pridėti teisingo skambėjimo, su šiuo mėgėjiškumu kalba išvis striuka. Užsižaidėme, derindami fanką su džiazu? Visgi, tebesu geresnės nuomonės apie miesto vadovus. Žvalgykimės į Kauno brandą, pridėkime savojo erdvumo bei gaivumo, palikime sostinės nepriteklius jai pačiai.
Džiugina ir teikia vilties antrasis atsiliepimas.

Lyginant abu apžvelgiamus tekstus, susidarė įspūdis, kad Tado Grabio poziciją repertuaro reikalu signatarai kiek sukarikatūrino, kad būtų lengviau ją kritikuoti. Polemiškai tai efektinga, bet bendram kultūros reikalui – kažin.
Lygiai taip aš galėčiau čia sukarikatūrinti kultūrininkų poziciją – „jeigu žmonės neatėjo į koncertą – vadinasi, ten tikrai buvo aukštosios kultūros
renginys“. Taip galima priartėti prie įžūlaus ir negabaus šarlatanizmo palaikymo, kuris šiuo metu šalyje akivaizdus finansuojant t.v. šiuolaikinio meno projektus.
Kokybės kriterijų klausimas visada yra labai sudėtingas, todėl kiekvienas bandymas vertinant kokybę pasitelkti „kietą“, kiekybinį kriterijų yra sveikintinas. Galbūt įstaigos meno tarybai (yra tokia?) verta a posteriori periodiškai nagrinėti kraštutinius decilius pagal parduotų bilietų skaičių. Atskirai panagrinėti 10% mažiausiai aplankytų koncertų ir 10% labiausiai aplankytų. Abiejose kategorijose pasitaikys aukštosios, neabejotinai reikalingos miestui kultūros įvykių, ir tokios analizės užduotis būtų formuojant repertuarą atsijoti pretenzingą šlamštą (apatiniame decilyje) ir popsą (viršutiniame).
Tarp signatarų yra pripažintų žodžio meistrų, todėl keista, kodėl rašant nesilaikyta principo „vienam šūviui – vienas taikinys“ – prie Grabio bylos prikabinti dar ir Kultūrų komunikacijų centro bei „Klaipėdos švenčių“ reikalai. Ten nauji vadovai, leiskime jiems padirbėti. Jau po kelių mėnesių jie steigėjui teiks savo įstaigų metines veiklos ataskaitas.
Signatarai bei kiti kultūrinės bendruomenės veikėjai dabar yra laisvi pildyti naujųjų vadovų nusikaltimų indeksą ir prieš metines ataskaitas pateikti steigėjui susikaupusį pretenzijų vadovams sąrašą. Bet kuriuo atveju, tai bus produktyviau nei dabar pareikšti savo „nerimą“. Ką su tuo jų nerimu turi daryti miesto Taryba?

na, gražiausia, žiūrėjau posėdžio medžiagą, tai kas ten per kalbos apie supuvusius pamatus, gryčią, neteisėtus sandorius, biudžeto lėšų švaistymą... Matyt tas vyrukas net akivaizdžių faktų priremtas sukasi kaip ungurys, meluoja, o kolektyvo net nesirengia atsiprašyti. Tiesą sakant ką ten atsiprašinėsi kažkokios prišiukšlintos gryčios.