Draugės lovoje užtikęs nuogą vyrą, sunkiai jį sužalojo

Ne kartą anksčiau teistas Mindaugas Daunoravičius vieną 2020 m. rudens naktį savo gyvenimo draugės lovoje aptiko nuogą vyrą ir, pamanęs, kad šis yra jo mylimosios meilužis, sunkiai jį sužalojo. Tokia tragiška klaida kainavo brangiai: vienam – sveikatą, kitam – laisvę.

Apygardos teismas šią savaitę paskelbė, kad M. Daunoravičius turės už grotų praleisti puspenktų metų, nors nuteistasis prašė pasigailėti ir atsižvelgti į tai, kad nusikaltimą padarė užvaldytas emocijų.

Tragiška istorija įvyko 2020 m. spalio 12 d., apie vidurnaktį, Marijampolės krašte. Į gyvenimo draugės namus sugrįžęs M. Daunoravičius moterį aptiko su vyru, kaip vėliau paaiškėjo, svečias ir šeimininkė girtavo.

Vyras ne tik gulėjo M. Daunoravičiaus sugyventinės lovoje, bet ir, kaip paaiškėjo, buvo nuogas.

Užtikus svetimą vyrą tokioje nedviprasmiškoje padėtyje M. Daunoravičius nusprendė, kad pastarasis – jo mylimosios meilužis, todėl čiupo medinę lazdą ir sumušė nelaimėlį. Nuo smūgių lūžo medinė lazda, o dėl stiprių smūgių į galvą buvo pažeistos smegenys, išsiliejo kraujas, kas vėliau įvertinta kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.

M. Daunoravičius savo kaltę pripažino ir padėjo atskleisti nusikaltimą, dėl to sulaukė mažesnės laisvės atėmimo bausmės. Tačiau praėjusį vasarį Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai anksčiau daugybę kartų teistą vyrą vis tiek nuteisė realia laisvės atėmimo bausme, sunkius sužalojimus patyrusiam vyrui iš skriaudėjo priteisė daugiau nei 15 tūkst. eurų, dar daugiau nei 7 tūkst. eurų M. Daunoravičius turėtų sumokėti ligonių kasoms už sumuštos aukos gydymo išlaidas.

Pastarasis nuosprendis įsiteisėjo tik balandžio 14 d., kai bylą dar kartą peržvelgė Kauno apygardos teismas, į kurį kreipėsi nuteistasis. M. Daunoravičius įrodinėjo, kad jo padarytas nusikaltimas turėjo būti kvalifikuojamas pagal Baudžiamojo kodekso 136 straipsnį „Sunkus sveikatos sutrikdymas labai susijaudinus“, o paskirta bausmė dėl to – sušvelninta.

Nuteistasis tikino, kad savikontrolę ėmė prarasti, kai pamatė, kad svečias sugyventinės lovoje buvo visiškai nuogas. O kai M. Daunoravičius pasiteiravo, kas čia vyksta, ir nukentėjysysis pasiuntė jį kuo toliau, tokiu būdu įžeisdamas ir išprovokuodamas, nuteistasis tikino visai praradęs savitvardą.

Tačiau kritiškai į šią situaciją pažiūrėję teisėjai vyrui malonės neparodė – anot teisėjų kolegijos, situacija, į kurią pateko šios istorijos dalyviai, išties buvo dviprasmiška, tačiau M. Daunoravičius neužtiko gyvenimo draugės ir jos sugėrovo meilės įkarštyje, kas būtų neginčijamai įrodę draugės neištikimybę.

„Nors teismų praktikoje sutuoktinio (partnerio) neištikimybės aktas traktuojamas kaip itin įžeidžiantis poelgis, tačiau neištikimybės aktas turi būti atliekamas ciniškai ir demonstratyviai. Šiuo konkrečiu atveju tokios aplinkybės nenustatytos.

Be to, ir pats akivaizdus neištikimybės faktas nenustatytas.

Nors (nukentėjusysis) ir gulėjo nuogas lovoje, tačiau jokių veiksmų, kurie liudytų neištikimybę, o juolab cinišką ir demonstratyvią, nei nukentėjusysis, nei (moteris) neatliko“, – konstatuota Kauno apygardos teismo nutartyje.

Teisėjai atkreipė dėmesį į tai, kad tuo metu, kai M. Daunoravičius atėjo pas sugyventinę, ši sėdėjo ant lovos, jos ranka buvo subintuota, aplink buvo kruvina, tad akivaizdu, kad jokių intymių santykių tarp jos ir nukentėjusiojo tuo metu nebuvo. O pats nukentėjusysis dar ir paneigė, kad tokių santykių būta.

„Tad jokio pagrindo laikyti, kad toks nukentėjusiojo elgesys (nuogo gulėjimas lovoje), buvo iššaukiantis ar rizikingas“, – pažymėjo teismas.

Sidebar placeholder