Prostitutes į Vokietiją vežę lietuviai nusvilo: po teisėsaugos kirčių – pačių merginų pretenzijos

Jau įsiteisėjusiuose teismų nuosprendžiuose nurodoma, kad G. ir J. Šilkaičiai 2018 m. pradžioje užsiėmė tuo, kad organizavo kelių laisvo elgesio moterų kelionę į Vokietiją, kur šios dirbo viešnamiuose. Taip, padedami pažįstamų, vyrai surado dvi moteris, sutikusias važiuoti į užsienį.

Vieną merginą J. Šilkaitis surado padedamas kitos naktinės plaštakės, kuri vyrą supažindino su nukentėjusiąja R. P., kuriai moteris jau anksčiau siūlė dirbti prostitute. Susitikimo metu J. Šilkaitis patikino R. P., kad ši tinkama dirbti prostitute, o gavęs šio sutikimą užsiimti seniausia pasaulio profesija, vyras tą pačią dieną nuvyko pas kitą nukentėjusiąją M. K. Pastaroji jau turėjo darbo Vokietijoje patirties, J. Šilkaitis jai pasiūlė dar kartą važiuoti dirbti prostitute, o kartu palydėti R. P.

Kai abi moterys sutiko, J. Šilkaitis jas nuvežė ir kuriam laikui apgyvendino pas G. Šilkaitį, o vėliau abu vyrai moteris nuvežė, apmokėjo kelionę ir įsodino į mikroautobusą, kuriuo naktinės plaštakės nuvyko iki Vokietijos, sėkmingai pasiekė viešuosius namus ir vertėsi prostitucija.

Toks sąvadavimas paaiškėjo 2018 m. rugpjūtį, abu Šilkaičiai pakliuvo į teisėsaugos akiratį, o Justinui, kaip pagrindiniam organizatoriui, teko vieną parą praleisti už grotų. Vėliau abu vyrai stojo prieš teismą dėl pelnymosi iš prostitucijos, tačiau sulaukė gan švelnių bausmių – kadangi abi moterys nebuvo prievarta verčiamos dirbti prostitutėmis, sutiko savo noru, J. Šilkaitis buvo nuteistas lygtine dvejų metų laisvės atėmimo bausme, o G. Šilkaičiui teko lygtinė vienų metų laisvės atėmimo bausmė.

Abu vyrai taip pat buvo įpareigoti atsiprašyti nukentėjusiosios R. P., jai priteisti 300 eurų patirtai moralinei žalai atlyginti, nors pati moteris ją įvertino 3 tūkst. eurų. Anot R. P., šią sumą iš jos pasisavino J. Šilkaitis – tiek esą ji uždirbusi Vokietijoje, tačiau negavo pinigų dėl lietuvio kaltės.

Tokį nuosprendį 2020 m. paskelbė Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai (Kaišiadorių apylinkėse vyko aprašyti nusikaltimai), konstatavę, kad R. P. patirti išgyvenimai nėra verti 3 tūkstančių – anot teismo, moteris suprato, ko vyksta į Vokietiją, ir su tuo sutiko, dar prieš kelionę buvo priklausoma nuo alkoholio ir juo piktnaudžiavo, be to, nėra objektyvių duomenų, kad naktinė plaštakė būtų patyrusi didelę žalą.

Teismas taip pat nurodė, kad, nors prostitucija Vokietijoje yra legali, R. P. nedirbo legaliai, taigi ir legalių pajamų, kurias būtų galėjęs pasisavinti J. Šilkaitis, neuždirbo.

Tačiau pakoreguotas nuosprendis įsiteisėjo tik šiomis dienomis. Bylos ramybėje nepaliko nukentėjusioji R. P. – nors moteris, kaip konstatuota, pati savo noru išvyko verstis prostitucija į Vokietiją, prostitucijos tinklui išaiškėjus, ji nusprendė, kad G. ir J. Šilkaičiai jai padarė didelę žalą, kurią turi atlyginti. Todėl moteris apskundė vyrams paskelbtą nuosprendį, prašydama teismo iš sąvadautojų jai priteisti ne 300 eurų, bet tiek, kiek ir buvo prašyta, – 3 tūkstančius.

Nukentėjusioji teismui nurodė, kad dėl pažinties su J. ir G. Šilkaičiais ir po to įvykusios kelionės į Vokietiją ji susidūrė su smerkiamu pažįstamų požiūriu, pažinčių rato susiaurėjimu, prastu miegu ir padidėjusiu nervingumu, taip pat teko jaudintis dėl savo ateities.

Moteris taip pat teigė, kad pirmos instancijos teismo teiginiai, esą ji pati laisva valia vyko į Vokietiją, o jai padarytos žalos negali įrodyti, skamba ciniškai ir įžeidžiančiai, be to, jos sutikimas vykti verstis prostitucija nebuvo savanoriškas – R. P. buvo veikiama morališkai, įtikinėjama.

Tokį skundą išnagrinėjęs Kauno apygardos teismas su juo iš dalies sutiko – anot teisėjų kolegijos, 300 eurų – išties neįprastai maža suma tokioje byloje, kai bendroje teismų praktikoje panašiose bylose nukentėjusiosioms padaryta žala vertinama nuo 1 iki 10 tūkst. eurų.

Prieš kelias dienas paskelbtu Kauno apygardos teismo verdiktu į Vokietiją uždarbiauti vykusiai merginai iš nuteisto sąvadautojo J. Šilkaičio buvo priteisti ne 300 eurų, bet 1 tūkst. eurų. Taip pat prostituciją organizavusiam lietuviui teks sumokėti dar 264 eurus valstybei – tiek iš biudžeto teko išleisti nukentėjusiosios teisinei gynybai apmokėti.