Siaubo naktis Vilniuje: tryse prievartavo sunkią negalią turintį vyrą ir nežmoniškai iš jo tyčiojosi

Už tokį elgesį visi trys ilgus metus praleis už grotų – jų neišgelbėjo nei atgaila, nei tai, kad vienas iš nusikaltėlių nusikaltimo metu turėjo tik 16 metų.

Nors trijų asmenų įvykdytas nusikaltimas pasižymi itin dideliu žiaurumu, visuomenė apie šį įvykį plačiau informuota nebuvo, o patys nusikaltėliai teisti neviešuose teismo posėdžiuose (greičiausiai dėl seksualinio nusikaltimų pobūdžio).

Baudžiamojon atsakomybėn buvo patraukti 25–27 metų vilniečiai E. M. ir R. M., taip pat nusikaltimo metu tik 16 metų turėjęs jų bendras A. I. Šie asmenys jau anksčiau buvo teisti.

Lietuvos apeliacinis teismas šiomis dienomis paskelbė, kad visi trys nuteistieji turės atlikti realias laisvės atėmimo bausmes, nors paaugliui skirta pusketvirtų metų laisvės atėmimo bausmė buvo atidėta lygtinai. Prokuroro ir nuteistųjų bei jų gynėjų skundus išnagrinėjusios teisėjos Jolanta Čepukėnienė, Virginija Liudvinavičienė ir Agnė Tikniūtė nusprendė, kad padarytas nusikaltimas buvo toks sunkus, jog be realių laisvės atėmimo bausmių teisingumas nebus pasiektas.

Siaubo naktis Vilniuje

Itin nežmoniškas nusikaltimas buvo įvykdytas 2019 m. liepos 23–24 d. Vilniuje, po atsitiktinės trijų nuteistųjų ir protiškai neįgalaus, savimi savarankiškai pasirūpinti negalinčio vyro pažinties. Kaip paaiškėjo, viename bare užsimezgęs kontaktas baigėsi tuo, kad trys vyrai naująjį pažįstamą po vidurnakčio įsisodino į taksi ir nusivežė į miškingą vietovę, kurioje faktiškai surengė egzekuciją.

Visi trys vyrai mušė neįgalią auką rankomis, kojomis, daužė buteliu, pagaliais ir plytomis, į kaktą gesino cigaretes. Nuo smūgių lūžo žandikaulio ir akiduobės kaulai.

Vėliau E. M., padedamas bendrų, neįgalų vyrą išprievartavo oraliniu būdu, tada sužvėrėję nusikaltėliai privertė auką nusimauti kelnes, E. M. ir paauglys vyrui į išangę kišo pagalį.

Galiausiai vyrai atėmė aukos turėtus grynuosius pinigus ir prigrasino, kad vyriškis kitą dieną turės paimti 1 tūkst. eurų paskolą, kurią turės atiduoti E. M. nurodytam „draugui“.

Vėliau, ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas sukrečiančią seksualinę prievartą patyręs vyriškis pasakojo, kad tądien buvo nuvažiavęs į Vilniuje esantį prekybos centrą „Akropolis“, ketino eiti į kiną, tačiau pavėlavo į kino seansą, todėl vėliau nuvažiavo į miestą, viename bare prisėdo išgerti alaus.

Begeriant prie jo priėjo trys vyrai, pradėję kalbinti jį, o vėliau nukentėjusysis kartu su naujaisiais pažįstamais sutarė važiuoti į naktinį klubą.

Tačiau nusikaltėliai protiškai neįgalų vyrą nusivežė ne į klubą, bet į mišką.

Anot nukentėjusiojo, eidamas mišku, jis ėmęs mintyse melstis ir prašęs jo nemušti, tačiau sulaukė tik nurodymo tylėti. Kiek vėliau naujieji pažįstami puolė jį mušti, daužė pagaliais, privertė atsiklaupti ir tenkinti vieno iš jų aistrą oraliniu būdu. Nukentėjusysis taip pat teigė, kad užpuolikai visi trys ant jo šlapinosi, išmatose išvoliotą pagalį kišo jam į burną, galėjo prievartauti jį ir kitais būdais, o galiausiai jis nuo mušimo prarado sąmonę.

Pasak nukentėjusiojo, galiausiai nusikaltėliai paėmė jo piniginę, prigrasino, kad jis pasigamintų asmens dokumentą ir paimtų greitąją paskolą, ir pasišalino. Pats nukentėjusysis paryčiais priėjo šalia buvusią degalinę, kurioje paprašė iškviesti pagalbą.

Vėliau apie padarytus nusikaltimus vyras papasakojo motinai, pareigūnams. Kaip paaiškėjo, pačius baisiausius dalykus – lytinę prievartą, pagalių kišimą į užpakalį – nukentėjusysis iš gėdos ir baimės ryžosi atskleisti ne iš karto.

Patys nuteistieji kaltę iš dalies pripažino ir aiškino, kad dar bebūnant bare nukentėjusysis jiems pasakojęs, jog turi lytinių santykių su savo motina ir seserimi. Todėl miške E. M. esą ir paklausė, ar vyras išties turi tokių lytinių santykių, o sulaukęs teigiamo atsakymo, pradėjo nukentėjusįjį mušti, nes norėjo taip pamokyti jį. Tačiau seksualinės prievartos esą nebuvo.

Kalti, bet kiti kaltesni

Itin žiaurų nusikaltimą įvykdę vyrai galiausiai buvo surasti, nuo 2019 m. spalio 21 d. E. M. ir R. M. yra laikomi suimti – laisvę buvo išsaugojęs tik paauglys A. I.

Vilniaus apygardos teismas praėjusį birželį visus tris asmenis pripažino kaltais dėl seksualinio prievartavimo bendrininkų grupėje, apiplėšimo ir turto prievartavimo – E. M. buvo skirta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė, R. M. sulaukė penkerių metų laisvės atėmimo bausmės.

A. I. gelbėjo tai, kad buvo nepilnametis – nors prieš tai buvo teistas jau keturis kartus, vaikinui buvo skirta pusketvirtų metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas pustrečių metų laikotarpiui.

Toks nuosprendis, tik sugriežtintas, įsiteisėjo tik šiomis dienomis, kadangi juo patenkinti neliko nei prokurorai, nei nuteistieji.

Skundą dėl Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Liutauras Rudzevičius, anksčiau kaip prokuroras aktyviai dalyvavęs sunkių seksualinių nusikaltimų ir žmogžudysčių bylose.

Prokuroras Liutauras Rudzevičius© Dmitrijus Radlinskas

L. Rudzevičius prašė teisėjų pripažinti sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikaltimai buvo padaryti prieš asmenį, kuris dėl savo protinės negalios buvo bejėgiškos būklės. Anot prokuroro, jau anksčiau teisme buvo konstatuota, kad nukentėjusysis nuo vaikystės yra neįgalus, serga įgimta silpnaprotyste – vidutiniu protiniu atsilikimu su elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ar gydymo, pats savimi rūpintis negali, todėl gyvena su mama.

Prokuroras taip pat teigė, kad A. I. nepagrįstai buvo atidėta laisvės atėmimo bausmė – paauglys nusikaltimą darė ne tik būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bet ir aktyviai jame dalyvavo: tyčiojosi, mušė, kišo pagalį nukentėjusiam į išangę, jo padaryti nusikaltimai laikomi sunkiais.

Nuteistieji taip pat skundė nuosprendį, teigdami, kad sulaukė per griežtų bausmių, kurios turėtų būti sušvelnintos. R. M. teigė, kad nusikaltimą iš esmės įvykdė A. I. ir E. M., o jo indėlis yra menkesnis.

R. M. taip pat kėlė klausimą, kodėl A. I. Sulaukė gerokai švelnesnės bausmės, nors aktyviausiai prisidėjo prie egzekucijos, jau buvo teistas.

E. M. per advokatą taip pat teigė, kad buvo nuteistas per griežtai, jokios seksualinės prievartos nebuvo.

Anot abiejų nuteistųjų, seksualinės prievartos aktą išsigalvojo pats nukentėjusysis, kurio parodymais negalima tikėti būtent dėl jo protinės negalios.

Kalės visi

Skundus išnagrinėjusios Lietuvos apeliacinio teismo teisėjos priėmė trims vilniečiams nepalankų sprendimą – iki šiol už grotų sėdėję R. M. ir E. M. į laisvę greitu metu tikrai neišeis, o A. I. šiomis dienomis teks krautis daiktus ir ruoštis kelionėn į pataisos namus.

Anot teisėjų, byloje yra pakankamai įrodymų, kad visi trys vyrai sąmoningai padarė žiaurius nusikaltimus, o juos darydami suvokė, kad nukentėjusysis dėl savo protinės negalios negali jiems pasipriešinti. Nusikaltėliams koją pakišo tai, kad, nors savo indėlį bandė sumenkinti, kartu detaliai papasakojo apie savo bendrų veiksmus.

Teisėjų kolegija taip pat nusprendė, kad A. I. negalima atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės vien dėl jauno amžiaus. Bylos duomenimis, vaikinas jau buvo mažiausiai keturis kartus teistas, o jo padaryti nusikaltimai – sunkūs ir ciniški.

Visi trys nuteistieji ne tik turės dalį gyvenimo praleisti pataisos namuose, jiems teks atlyginti ir nukentėjusiajam padarytą žalą, kurią teismas įvertino 8 tūkst. eurų.