Į teismą kreipėsi Mažeikių rajone esančios parduotuvės darbuotojas, atsidūręs įraše. Vyras savo ieškiniu siekė įrodyti, kad pažeista teisė į jo atvaizdą bei už tai reikalavo 3 tūkst. eurų neturtinės žalos.
Lapkričio 27-ąją Klaipėdos miesto apylinkės teismas ieškinį tenkino iš dalies – jo sprendimu pripažinta, kad teisė į atvaizdą pažeista bei priteista 300 neturtinė žala ieškovui.
Teismas konstatavo, jog vaizdo įraše „TikTok“ atsidūręs vyras paviešintas be reikalo.
„Peržiūrėjus paskelbtą vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas ieškovo atvaizdas, teismas nenustatė, jog buvo filmuojamas viešosios tvarkos pažeidimas ar nusikaltimas. Vaizdo įraše matosi, jog ieškovas dėvi darbinę aprangą, taigi, atlieka savo darbines funkcijas“, - teigiama sprendime.
Vyrui dirbant vienoje iš statybinių prekių parduotuvėje Mažeikių rajone balandžio 15-ąją į prekyvietę atvyko prekių kokybe nepatenkintas klientas, pardavėjai nusprendė jam grąžinti pinigus, iškrovė prekes iš automobilio ir atsiprašė.
Bekraunant prekes darbuotojas pamatė, jog yra filmuojamas ir aiškiai išsakė savo poziciją, jog nesutinka dėl vaizdo įrašo darymo.
Praėjus keletui dienų į parduotuvę atvykę žmonės, giminaičiai, draugai ėmė klausinėti, ar jis žino, jog yra nufilmuotas ir vaizdo medžiaga patalpinta „TikTok“ - vyras neturėjo šios socialinės platformos paskyros, todėl neįtarė, kad vaizdo įrašą su jo atvaizdu žiūri bei pašiepiančiai komentuoja tūkstančiai žmonių. Susikūręs „TikTok“ paskyrą jis parašė vaizdo įrašo autoriui ir pareikalavo ištrinti klipą, bet jokio atsakymo negavo.
Nesulaukęs atsakymo, vyras kreipėsi į teismą prašydamas, jog įpareigotų atsakovą atlyginti neturtinę žalą ir ištrinti vaizdo įrašą, kadangi peržiūrų skaičius vis didėjo, komentarai padarė didelę žalą emocinei būklei ir gerai savijautai.
Taip pat kreipėsi į „TikTok“ platformą su reikalavimu pašalinti šį vaizdo įrašą, kaip neatitinkantį Lietuvos įstatymų, po kelių dienų jo neliko – iki to laiko įrašas peržiūrėtas 128,3 kartų.
Jo autorius, bylą pradėjus nagrinėti teisme, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko, prašymų, paaiškinimų į bylą neteikė.
Byloje nenustatytos aplinkybės, jog atsakovas filmavo ieškovą bei vėliau vaizdo įrašą paviešino socialinėje erdvėje platformoje „TikTok“ valstybės saugumo, visuomenės saugos ir šalies ekonominės gerovės interesais, siekiant užkirsti kelią viešosios tvarkos pažeidimams ar nusikaltimams, taip pat žmonių sveikatai ar moralei arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti, todėl ieškovas kaip fizinis asmuo, kurio teisė į atvaizdą buvo pažeista, turi teisę teismo tvarka reikalauti nutraukti tokius veiksmus bei prašyti atlyginti turtinę ir neturtinę žalą.
Sprendimas dar gali būti skundžiamas.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą