Vakar Klaipėdos miesto apylinkės teismas paskelbė, jog miesto savivaldybė privalo sumokėti beveik 2 tūkst. litų skolą už elektros tiekimą bendrovei "Lesto". Tokia suma susikaupė 2005-2012 metais.
Elektrą naudojo nuomininkas, tad kyla klausimas, kodėl pinigų reikalaujama iš viso miesto biudžeto.
"Jeigu tarp elektros tiekėjo ir socialinio būsto nuomininko nepasirašyta sutartis, tiekėjas turi teisę skolos reikalauti iš buto savininko, šiuo atveju - Klaipėdos savivaldybės. Tai - Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika panašaus pobūdžio bylose", - paaiškino savivaldybės administracijos Teisės skyriaus vedėjas Andrius Kačalinas.
Anot jo, tai pirmas toks sprendimas, tačiau ne pirmas teismą pasiekęs "Lesto" ieškinys, todėl gali būti, jog iš bendrų miesto pinigų teks mokėti už nesąžiningus socialinio būsto nuomininkus.
"Žinoma, mes turime teisę prašyti atlyginti nuostolius, bet tarp tokių žmonių yra nemažai nemokių asmenų", - sakė A. Kačalinas.
Teisininkas teigia, kad yra saugiklių, padedančių išvengti tokių situacijų.
"Pavyzdžiui, įpareigoti nuomininką sudaryti sutartis su komunalinių paslaugų tiekėjais, o kol jis to nepadarys, neįsigalios jo sutartis dėl nuomos su savivaldybe. Tačiau ar būtent toks variantas bus pasirinktas ateityje, neaišku - analizuojamos ir kitos galimybės", - pasakojo jis.
Panaši praktika Lietuvoje formuojama ir nagrinėjant ginčus dėl skolų šilumos tiekėjams.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą