Bylinėjimasis su valstybe: misija įmanoma?

Bylinėjimasis su valstybe: misija įmanoma?

Beveik 3 metus už grotų praleidęs, darbą praradęs, o vėliau teismuose sugebėjęs įrodyti, kad nėra žmogžudys, Mindaugas Gelžinis pasiekė, kad jo byla dėl finansinės ir moralinės žalos atlyginimo būtų nagrinėjama iš naujo.

Praėjusių metų pabaigoje Klaipėdos apylinkės teismas buvo atmetęs 32 metų vyro ieškinį valstybei dėl daugiau nei 59,3 tūkst. eurų žalos atlyginimo.

Buvusio Karinių jūrų pajėgų jūreivio gyvenimas aukštyn kojomis apsivertė 2010 m. kovą, kai jis peiliu sužalojo neteisėtai pinigų reikalavusį vyrą. Pastarasis dėl sunkių sužalojimų mirė po kelių dienų. Klaipėdos apygardos teismas už nužudymą buvusiam kariškiui buvo skyręs 9 metų laisvės atėmimo bausmę, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šį nuosprendį galiausiai pripažino nepagrįstu ir jį panaikino. M. Gelžinio veiksmai buvo įvardyti kaip būtinoji gintis.

Maža to, kad už grotų vyrui teko praleisti net 33 mėnesius, jis neteko darbo Jūrų pajėgose, sako patyręs daugybę finansinių ir moralinių nuostolių. Neteisingai prilipdyta žmogžudžio etiketė esą pakeitė aplinkinių požiūrį į jį, apsunkino darbo paieškas.

Dėl žalos atlyginimo į teismą kreipęsis vyras sulaukė valstybei atstovavusių Teisingumo, Krašto apsaugos ministerijų ir Generalinės prokuratūros paaiškinimų, kad toks ieškinys nepagrįstas. Panašiais argumentais rėmėsi ir bylą nagrinėjusi teisėja Elena Pauliukienė, kurios teigimu, ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai, prokurorai ar teisėjai klaidų nepadarė.

Visgi apskundus tokį verdiktą Klaipėdos apygardos teisėjai rado priežasčių, kodėl bylą reikėtų pradėti nagrinėti iš naujo. Konstatuota, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai išnagrinėjo bylą - t. y., kad M. Gelžinis nekėlė klausimo dėl teismo ar prokuratūros tyčinių veiksmų, o prašė vertinti žalos atlyginimo klausimą.

Sidebar placeholder