Stasys Brundza teigia sieksiąs atnaujinti jam iškeltą administracinę bylą

Pasak jo, kai kurios administracinės bylos teismuose nagrinėjamos aplaidžiai, jose apstu spragų. S. Brundza sako sieksiąs, kad jo atžvilgiu dėl eismo įvykio sukėlimo ir pasišalinimo iš įvykio vietos iškelta administracinė byla būtų atnaujinta.

Trečiadienį naujienų agentūroje ELTA surengtoje spaudos konferencijoje advokatas Zigmas Pečiulis priminė įvykį 2011 m. gegužę, kuomet S. Brundza Vilniuje vairavo automobilį, pravažiuodamas kitą stovintį automobilį nepaliko tarpo iš šono ir jį esą kliudė, apgadino bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tuometis Vilniaus miesto antrasis apylinkės teismas, išnagrinėjęs iškeltą administracinę bylą, S. Brundzą pripažino kaltu ir nusprendė, kad jis 6 mėnesius negalės vairuoti transporto priemonės ir turės sumokėti 3 tūkst. 500 litų baudą. Kaip ir teisme, S. Brundza ir jo gynėjas, po įvykio praėjus beveik keleriems metams, nepripažino kaltės, tvirtindami, jog eismo įvykio nebuvo, nes pareiškėjo automobiliui nebuvo padaryta jokios žalos.

"Nors po eismo įvykio buvo nustatyta, kad veidrodėlio, kuris buvo atlenktas kontakto metu, korpusas buvo įtrūkęs, tačiau policijos pareigūnai, vėliau ekspertai šitos aplinkybės, t. y. įtrūkimo priežasčių, plačiau netyrė, nepaėmė dažų pavyzdžių (kontakto metu paprastai lieka dažų pėdsakai), kad galėtų nustatyti, ar tikrai automobiliai kontaktavo", - sakė Z. Pečiulis.

Pasak jo, teismas pasirėmė Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertų tikėtinomis išvadomis, tačiau kiti ekspertai - draudimo kampanijos ekspertas, taip pat daktaras Valentinas Mitunevičius - per bylos nagrinėjimą tvirtino, kad tai negalėjo atsitikti. Siekdamas teisybės, jau po bylos išnagrinėjimo S. Brundza kreipėsi į Vokietijos Potsdamo mieste esančią ekspertizės įstaigą, kur buvo nustatyta, kad pareiškėjo automobilio sugadinimas, dėl kurio kontaktas buvo kvalifikuotas kaip eismo įvykis bei dėl kurio S. Brundza buvo apkaltintas, negalėjo būti padarytas autolenktynininko automobiliu.

"Kitaip sakant, aukščiausios kvalifikacijos specialistai nustatė, kad S. Brundza eismo įvykio nesukėlė, todėl turėjo pagrindo pasitraukti iš eismo įvykio vietos, ir buvo nepagrįstai nubaustas pinigine bauda ir atėmimu vairuoti transporto priemonę. S. Brundza siekia pranešti visuomenei kelias žinias", - teigė S. Brundzos gynėjas.

Jis patikslino, kad šiuo savo pareiškimu siekiama visuomenei pasakyti, kad Lietuvoje kai kurios administracinės bylos nagrinėjamos aplaidžiai, neišnaudojant visų įrodinėjimo galimybių, dėl ko esą asmenys pripažįstama kaltais, nors tam nėra jokio pagrindo. S. Brundzos istorija, anot spaudos konferencijos dalyvių, yra tik lakmuso popierėlis, parodantis problemas teisėsaugos sistemoje.

S. Brundza, kuris laikomas eismo saugumo ekspertu, sakė patyręs ne tik didelę turtinę, bet ir moralinę žalą, kalbėjo apie pažemintą autoritetą, suterštą reputaciją. Visuomenininkas sukritikavo tvarką, pagal kurią iš asmens atimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinasis, kol bus išnagrinėta byla. Šis leidimas esą leidžia transporto priemones vairuoti tik Lietuvoje, o dažnam Lietuvos gyventojui yra poreikis važiuoti užsienyje, kur leidimas negalioja. Tokių bylų nagrinėjimas kartais užsitęsia iki metų, tad asmuo negali gyventi visaverčio gyvenimo.

S. Brundza neatmetė, kad ažiotažas dėl šios istorijos kilo dėl to, kad jis gerai visuomenei žinomas veikėjas.

"Neadekvačiai įvykdytam prasižengimui vyksta toliau nagrinėjimas ir baudžiami žmonės. Lietuvos vairuotojai, piliečiai kiekvieną dieną susiduria su tokiomis problemomis, todėl aš išdrįsau per savo šios problemos prizmę išsiaiškinti kiek įmanoma, kaip tai vyko ir kaip tai turėtų vykti", - teigė S. Brundza ir priminė aktorių Regimantą Adomaitį, kurio neseniai teismas taip pat nepasigailėjo. S. Brundza baudos dydžius, priklausomai nuo nusikaltimo sunkumo, siūlė diferencijuoti.

Legendinis autolenktynininkas ir jo advokatas informavo, kad yra kreiptasi į atitinkamas institucijas dėl administracinės bylos atnaujinimo. S. Brundza kreipėsi į Prezidentę Dalią Grybauskaitę dėl administracinės teisės pažeidimų bylą nagrinėjusio Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo Audriaus Cinino veiklos. Dėl pastarojo teisėjo veiklos ir drausmės bylos iškėlimo kreiptasi į Teisėjų etikos ir drausmės komisiją. Kreipimosi sulaukė prokurorai, kurių prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimo melagingų nukentėjusiojo Tadeušo Zimbinskio parodymų davimo. Į vidaus reikalų ministrą kreiptasi dėl policijos pareigūnų veiksmų ir laikinojo leidimo vairuoti. Be kita ko, siūloma taikyti atsakomybę ir Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertams.