Palangoje užkonservuoti du stambūs statybų projektai tapo galvos skausmu ne tik jų vykdytojams, bet ir apskrities valdininkams, teisėsaugininkams bei pačios aukščiausios valdžios atstovams.
Klaipėdos apskrities viršininko administracijos vadovybė vakar surengė pasitarimą su apygardos prokuratūros, Palangos savivaldybės, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos bei Kultūros paveldo departamento atstovais, kad išsiaiškintų, kaip būtų galima atgaivinti kurorte ne pirmus metus įstrigusius UAB "Pinus Proprius" ir UAB "Baltijos aktima" statybų projektus. Buvo pakviesti ir šių bendrovių atstovai.
Tikėtasi išgirsti visoms pusėms priimtinų pasiūlymų, kaip išspręsti šią painią situaciją, tačiau pasitarimas, atrodo, nuėjo perniek - realių sprendimo būdų neišgirsta, visos pusės liko prie ankstesnių savo pozicijų, kilo nauji ginčai.
Bendrovės Palangoje nori pastatyti du SPA centrus su viešbučiais, įvairios valstybinės institucijos tam neprieštarauja, išduoti statybų leidimai.
Tačiau statyboms kelią užkerta specialusis paveldosaugos planas. 1999 metais patvirtintam dokumentui prieštarauja šių statinių detalieji planai. Juose viršijamas specialiajame plane numatytas statinių aukštingumas bei užstatymo tankumas.
Kone vienintele išeitimi iš šios aklavietės galėtų tapti arba specialiojo plano korekcijos arba detaliųjų planų keitimas, tačiau nė viena pusė nenori nusileisti.
Tiesa, "Baltijos aktima" raštiškai kreipėsi į Kultūros paveldo apsaugos departamentą dėl galimybės ieškoti kompromiso koreguojant tiek vieną, tiek kitą dokumentą, o UAB "Pinus Proprius" nesutinka nusileisti ir dėl to jau kelerius metus teismuose kovoja su viešąjį interesą ginančia apygardos prokuratūra. Savo ruožtu nusileisti nenori ir šios atstovai.
Tiesa, ši byla kol kas sustabdyta dėl to, kad dviejų aukštų su mansarda SPA centrą buvusio "Jūratės" baseino vietoje pastatyti norinčios bendrovės atstovai užginčijo specialųjį planą - esą šis dokumentas anksčiau buvo tik rekomendacinio pobūdžio. 2004-aisiais, pasikeitus Teritorijų planavimo įstatymui, jis tapo imperatyviu.
Ši byla vargu ar bus greitai išspręsta - pasitarime aiškiai buvo matyti, kad nė viena pusė nepasirengusi nusileisti.
Net suabejota, kas šiuo atveju yra viešasis interesas - ar tai, kad prokuratūra neleidžia vykdyti statybų, ar tai, kad stabdomos milijoninės investicijos į kurortą.
Gegužės pabaigoje šią dilemą išvažiuojamajame posėdyje bandė spręsti Seimo Aplinkos apsaugos komiteto nariai. Tačiau po viešnagės praėjus kelioms savaitėms konkrečių siūlymų, kaip elgtis tokioje situacijoje, jie atsiųstame rašte nepateikė.◄
Valdas PRYŠMANTAS
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą