Aukštesnės instancijos teismas panaikino T.Juvko nutarimą, kurį įvertino ne tik kaip nepagrįstą, bet ir pavadino neatitinkančiu sveikos logikos. Šiuo nutarimu traktoriumi į pasienio užkardos tvorą atsitrenkusiam ir net 2,94 promilės alkoholio pripūtusiam Šalčininkų rajono gyventojui Leo-nui Kukliui skirtas tik papeikimas - už tai, kad neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir traktoriaus privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Teisėja patikėjo, kad vyras alkoholį vartojo tik po avarijos, iki atvykstant policininkams, nors tai daryti draudžiama.
Vilniaus apygardos teismas nurodė už šį pažeidimą iškelti L.Kukliui administracinę bylą. Traktorininkui gresia 4500 litų bauda ir teisės vairuoti atėmimas 5 metams.
Prieš tai T.Juvko malonės sulaukė į alkotesterį 2,42 promilės alkoholio įpūtęs kitas šio rajono gyventojas Stanislavas Jatkevičius. Jis nubaustas tik 1000 litų bauda. Vairuotojo pažymėjimą teisėja vyrui paliko, nes jis per pastaruosius metus nebuvo baustas administracine tvarka, per mėnesį gauna vos 327 litų pensiją, neturi jokio turto ir jam nustatytas 50 proc. darbingumas. Vilniaus apygardos teismas šį
T.Juvko nutarimą taip pat panaikino, skyrė S.Jatkevičiui 2000 litų baudą ir uždraudė vairuoti dvejus metus.
Laikinai Šalčininkų rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas einantis Viktoras Voicechovskis ne tik neskubėjo smerkti buvusios ilgametės šio teismo vadovės, bet ir pažėrė kaltinimų vietos policininkams.
„Apygardos teismas konstatavo, esą neįrodyta, kad vyras vairavo neblaivus. Jis išgėrė tik po įvykio. Už tai gresia administracinė atsakomybė, tačiau pats teismas negali perkvalifikuoti bylos. Juk byla grąžinta ne teismui, o policijai. Jei pastaroji norėjo kuo greičiau traktorininką nubausti, nereikėjo skųsti nutarimo ir palaukus, kol jis įsigalios, surašyti naują administracinių teisės pažeidimų protokolą bei perduoti jį teismui. T.Juvko nutarimas reikalo nesugadino ir neužkirto kelio nubausti pažeidėją. O kalbant apie kitą atvejį, manau, kad dėl didelio darbo krūvio padaryta žmogiška klaida. Aišku, negerai, kad taip išėjo, bet teisėja to nedarė sąmoningai, tiesiog iškrito dalis nuosprendžio. Bet tai neliko nepastebėta“, - sakė V.Voicechovskis.
Kokių nors galimos korupcijos apraiškų ar neobjektyvumo T.Juvko veiksmuose neįžvelgė ir Šalčininkų rajono policijos komisariato viršininkas Sigitas Urbonas: „Kiekvienas Lietuvos teisininkas turi savo nuomonę, tad aplinkybės yra vertinamos vienaip ar kitaip. Kartais sprendimai gal ir turėtų būtų kitokie, bet teisėjai yra nepriklausomi. Tačiau tam ir yra aukštesnės instancijos teismai, kad suklydus viskas būtų sustatyta į vietas ir teisingumas triumfuotų. Juk skundžiami ne tik teisėjų, bet ir policininkų nutarimai.“
Parengta pagal dienraštį „Vakaro žinios“
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą