"Paskutinė instancija": Laimutę Stankūnaitę gina Gintaro Petriko advokatas

Abejones sustiprina ir faktas, kad L.Stankūnaitę ėmėsi ginti vienas brangiausiai mokamų Kauno advokatų Gintaras Černiauskas, pastaruoju metu pagarsėjęs skandalingose bylose. Kokią nuomonę po pokalbio su garsiausios, jau ketverius metus visuomenę audrinančios pedofilijos bylos herojais susidarė, "Lietuvos žinios" pakalbino žurnalistę R.Janutienę.

- Ketverius metus besitęsiantis Kauno pedofilijos skandalas žurnalistų "nulaižytas", kad, regis, sunku būtų rasti naujų faktų, kurie leistų sudominti žiūrovus ir skaitytojus arba atskleistų dar nežinomą kurios nors pusės poziciją. Jūs pabandėte į istoriją pažvelgti kitu aspektu - dvi valandas kalbėjotės ne tik su L.Stankūnaite, bet ir su jos advokatu bandydama išsiaiškinti, kodėl būtent G.Černiauskas ėmėsi ginti šią moterį. Dėl to jums kilo įtarimų?

- Aš pasakyčiau truputį kitaip: ne kilo įtarimų, bet tapo smalsu sužinoti, kodėl šis brangiai mokamas advokatas ėmėsi jam neįprastos bylos - padėti susigrąžinti motinai dukrą. Kas jį to prašė?

Prisipažinsiu, buvau ganėtinai nustebinta G.Černiausko atvirumo. Advokatas prisipažino, kad jo apsisprendimą lėmė ne pati istorija. Tai daryti "paprašė suinteresuoti žmonės, kurie vaikšto į teismus ir stebi advokatų darbą". Kas tai - buvę klientai, VSD, prokurorai? Turėjau žinių, kad šio advokato įkainis kaip kokio "Snoro" bankroto administratoriaus - 2000 litų už valandą. Advokatas paaiškins, už kokias paslaugas jis ima tokias sumas.

Žurnalistinis smalsumas paskatino pasidomėti, kam šis advokatas yra atstovavęs teismuose pastaruoju metu. Buvau ganėtinai nustebinta - jis gynė milijonus iššvaisčiusį buvusį EBSW prezidentą Gintarą Petriką, net pačiame Konstituciniame Teisme atstovavo grupei Seimo narių, siekusių įteisinti "Preilos botelių" kompleksą. Abi bylos, beje, praloštos.

Tačiau Preilos statybų atveju G.Černiauskui pavyko įtikinti politinę valdžią nevykdyti teismo sprendimo. Dėl pagrindinės pedofilijos bylos liudininkės ir nukentėjusiosios jis reikalauja nedelsiamų veiksmų - skubiai vykdyti Kėdainių teismo sprendimą ir grąžinti mergaitę L.Stankūnaitei, o štai pastatų gaili... Kodėl?

G.Petriko atvejis apskritai stulbinantis. Viešai sudaryta nuomonė, kad G.Petrikas iš Lietuvos pabėgo nuogas plikas ir Amerikoje prekiavo akiniais nuo saulės. Ir ką mes randame? Į Lietuvą sugrąžintas G.Petrikas netrukus pasiskubino įsteigti bendrovę, kurios kontaktinis telefonas buvo nurodomas toks pats, koks ir G.Černiausko advokatų biuro.

Dar vienas pastebėjimas. G.Černiauskas neslėpė, kad visiškai nesidomėjo pedofilijos byla ir nežinojo jos esmės, "kol jo nepaprašė".

TV3 "Paskutinės instancijos" autorei R.Janutienei po dviejų savaičių derybų per advokatą G.Černiauską pavyko pasiekti L.Stankūnaitę. /"Paskutinės instancijos" nuotraukos

- Ar gavote atsakymą, kaip L.Stankūnaitė įperka tokį advokatą, kaip ir visus ankstesniuosius?

- L.Stankūnaitės atsakymas buvo gana keistas. Girdi, advokatui ji mokanti iš lėšų, kurias aukoja ją remiantys piliečiai. Tačiau paklaususi, kodėl ji iš pradžių nesumoka skolos savo buvusiai, taip pat vienai brangiausių Kauno advokatų Loretai Kraujutaitienei, išgirdau, kad L.Stankūnaitė tam neturinti pinigų.

- Jums kilo įtarimų, kad už L.Stankūnaitės nugaros stovi verslo, o kartu politikų, galbūt net Valstybės saugumo departamento atstovai (plačiai paplitusi versija, kad Pilietinės demokratijos partija, kurios veikėjas buvo Andrius Ūsas, yra atskelta nuo Darbo partijos VSD pastangomis)? Tai yra grupė asmenų, kuriems nesvetimas mažamečių išnaudojimas?

- Taip. L.Stankūnaitės klausiau, kaip ji įsivaizduoja tolesnį gyvenimą su, sakykime, dukra, jei jos abi ir toliau bus saugomos. Atsakymas pribloškė. Girdi, kai pasibaigs Andriaus Ūso byla - suprask, jis bus išteisintas, - tada "baigsis ir visos grėsmės".

Pedofilijos byloje tik liudininkės statusą turinti L.Stankūnaitė vienintelį kaltinamąjį vadina vardu.

- A.Ūso byloje L.Stankūnaitė iš įtariamosios tapo liudininke. Ar pavyko iš pašnekovės išgirsti jos alibi?

- Kad ir kaip keista, nors L.Stankūnaitė yra tik liudytoja ir formaliai neturi teisės susipažinti su A.Ūso byla, iš tikrųjų taip nėra. Ji neslėpė, kad bendrauja su dar vienu brangiai mokamu advokatu Adomu Liutvinsku, kurį pasamdė A.Ūso artimieji, ir jai žinoma ne viena byloje esanti detalė. Tai - skandalinga ir prasilenkia su įstatymais.

Kita vertus, kyla pagrįstas klausimas: o kodėl panelė L.Stankūnaitė supažindinama su A.Ūso byla? Tam, kad žinotų, ką ir kaip sakyti liudijant teisme? Man tokių įtarimų kyla.

Dar viena pokalbio detalė. Melo detektoriumi apklausiami A.Ūsas bei L.Stankūnaitė susimovė, patvirtindami pagrindinės bylos liudininkės ir nukentėjusiosios parodymus dėl tvirkinimo. Kitaip sakant, jie abu melavo, neva mergaitė nebuvo tvirkinama. Kai L.Stankūnaitės paklausiau, kaip būtų galima vertinti šiuos prieštaravimus, iniciatyvą perėmė advokatas ir paaiškino, kad toks tyrimas - bevertis.

L.Stankūnaitę advokatui G.Černiauskui užsakė "suinteresuoti žmonės".

- Ar nesusidarė įspūdis, kad pastaruoju metu L.Stankūnaitė kaip zombis tik kartojo mintinai išmoktus, kažkieno kito padiktuotus tekstus?

- L.Stankūnaitė pati neslėpė, kad bendrauja su psichologais, kurie ją ruošia vienokiai ar kitokiai galimai situacijai. Ir G.Černiauskas prasitarė, jog prieš interviu klientė gavo instrukcijų. Šis faktas vėlgi kelia pagrįstą klausimą - o kam to reikia ir kas tuo suinteresuotas? Prisimenant, kad kaip liudininkė ji bendrauja su advokatu A.Liutvinsku, kyla tik dar daugiau įtarimų, kad pedofilijos istorija nėra tokia, kokią mums stengiasi įteigti prokurorai.

L.Stankūnaitė viešai kalba taip, tarsi bandydama įteigti kilusi iš normalios šeimos, kurioje tėvams rūpi jų atžalos: su kuo jie draugauja, bendrauja, pagaliau - su kuo pradeda lytinį gyvenimą.

Bet tuoj pat ir labai noriai papasakojo prieš kamerą apie savo intensyvius lytinius kontaktus su D.Kedžiu - gerokai už ją vyresniu vyru, kuris, anot jos, galėjo jai pasiūlyti materialių dalykų. Ar tėveliai Laimutę barė? Ar užrakino namuose, nes "santykiavimas buvo dažnas"? Paklausta apie tėvų reakciją į jos ankstyvą įsitraukimą į suaugusiųjų gyvenimą, ji tą klausimą peradresavo Kedžio tėvams. Bet tas vyrukas tai tuomet buvo labai net subrendęs.

Po pokalbio su L.Stankūnaite man, kaip motinai, susidarė įspūdis, kad ji bando dėtis ne tuo, kuo iš tikrųjų buvo ir galbūt pasiliko. Advokatui G.Černiauskui dar reikės pasistengti, kad pedofilijos bylos kaltinamojo ji nevadintų vardu, nesakytų, kaip sakė man: "Mes su Andrium manėme, kad vaiko pasakojimas yra melas." Kad nemeluotų apie tai, kas byloje seniai įrodyta. Tarkime, neišsiduotų, kad ašaros, kurias ji lieja kituose eteriuose, yra dėl alergijos, ne iš didelio jausmo.

Dėl advokato G.Černiausko, jis, mano galva, yra dar įdomesnis žurnalistinių tyrimų objektas už pačią jo "žvaigždę" Laimutę, kurią jam užsakė, jo žodžiais, "suinteresuoti žmonės".

Valdas KVEDARAS, "Lietuvos žinios"