KT nagrinėja, ar Seimo narių Aleksandro Sacharuko ir Lino Karaliaus konkretūs veiksmai, nurodyti Seimo specialiųjų tyrimų komisijų dėl apkaltos šiems Seimo nariams išvadose, neprieštarauja Konstitucijai.
Nutarimą, kuriuo kreipiamasi į KT dėl už savo išvykusį kolegą L. Karalių balsavusio A. Sacharuko, parėmė 77 Seimo nariai, prieš buvo 8, susilaikė 14 parlamentarų.
Už kitą nutarimą, kuriuo prašoma KT įvertinti per pratęstą sesiją keliavusį Seimo narį L. Karalių, balsavo 75 Seimo nariai, prieš buvo 4, susilaikė 16 parlamentarų.
Gegužės 20 d. Seimas pritarė tyrimo komisijų išvadoms, kuriose siūloma pradėti apkaltos procesus Seimo nariams A. Sacharukui ir L. Karaliui. Komisijos nustatė, kad parlamentarai galimai sulaužė Seimo nario priesaiką ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją.
Pagal Seimo statutą, Seimas turi kreiptis į KT išvados, ar asmens, kuriam pradėta apkaltos byla, konkretūs veiksmai prieštarauja Konstitucijai.
Kreipimosi į KT vienas iš iniciatorių socialdemokratas Vytenis Andriukaitis teisme kalbėjo apie Seimo nario teises ir pareigas. Anot jo, Seimo nario priedermė ir pareiga yra dalyvauti Seimo posėdžiuose, parlamentaro darbo tvarka turi būt nustatyta įstatymuose, nedalyvavimas galimas tik esant ypač svarbioms priežastims.
"Tai turi būti įtvirtinta įstatymiškai. Turi būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kad nebūtų prielaidų laiką tarp posėdžių traktuoti kaip atostogas. (...) L. Karalius neįvykdė Konstitucijos ir konstitucinio nutarimo iškeltų reikalavimų ir šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir priesaiką", - kalbėjo V. Andriukaitis.
L. Karaliui apkaltos procesas pradėtas dėl to, kad jis melavo, sausio 13-21 dienomis nedalyvavo pratęstos sesijos plenariniuose ir komitetų posėdžiuose, neleistinai naudojosi diplomatiniu pasu, neatsakingai paliko balsavimo kortelę ir sudarė prielaidas ja pasinaudoti kitiems asmenims.
V. Andriukaičio teigimu, "stipriausias" Konstitucijos pažeidimas L. Karaliaus atžvilgiu yra tas, kad tautos atstovas praleido Seimo posėdžius.
"Išties tai yra Konstitucijos imperatyvo pažeidimas", - teigė jis.
Tuo tarpu A. Sacharukui apkalta pradėta dėl to, kad jis užvaldė svetimą dokumentą, L. Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, ir už pastarąjį balsavo, be to, melavo. A. Sacharuko parodymų KT išklausys trečiadienį po pietų.
Per teismo posėdį Seimo Krikščionių frakcijos narys L. Karalius pasakojo dėjęs visas pastangas, kad laiku grįžtų į Lietuvą. Parlamentaras pripažino pasielgęs neatsakingai, atsiprašė savo rinkėjų dėl tokių veiksmų.
Parlamentaras sakė apie pratęstą Seimo sesiją sužinojęs tik prieš Kalėdas, kai jau mėnesio trukmės kelionė buvo suorganizuota. Pasak L. Karaliaus, iki Seimo sesijos pradžios jis negalėjo grįžti, nes negavo bilieto. Tiesa, bylos duomenyse yra kelionių agentūrų patvirtinimai, jog L.Karalius turėjo atgalinį sausio 13 dienos bilietą reisu Bankokas-Vilnius.
"Dėl melavimo - aš tikrai nemelavau Seimui, padėjėja parašė melagingą informaciją, tai nesusikalbėjimo dalykas. Tai, kad palikau Seimo nario kortelę, - neapdairumas, neįdėjau pastangų, kad ją surasčiau", - kalbėjo jis.
"Diplomatinį pasą kelionėje naudojau, nes žinojau, jog Seimo nario darbo nepertraukiamas. Kartais migracijos tarnybos paklausdavo, koks mano darbas - pateikdavau diplomatinį pasą, jog esu Seimo narys", - pasakojo parlamentaras.
L. Karaliaus advokatas Saulius Žentelis teigė, jog kaltinimai jo gynėjui negrindžiami konkrečiomis faktinėmis aplinkybėmis.
"Kelionė buvo suplanuota dar nežinant, kad bus pratęsta Seimo sesija. Tokie veiksmai negali būti įvertinti kaip šiurkštus Konstitucijos pažeidimas, juos galima įvertinti kaip masinius reiškinius. (...) Yra labai sudėtinga gintis, kai nežinai nuo ko gintis", - per posėdį dėstė L. Karaliaus gynėjas.
Jei KT pateiks išvadą, kad parlamentaro veiksmai prieštarauja Konstitucijai, Seimas turės spręsti, ar panaikinti Seimo nario mandatą. Galutinis mandato atėmimo klausimas sprendžiamas tik slaptu balsavimu, tam turi pritarti 85 Seimo nariai.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą