Klaipėdos transporto kryžkelė: 220 milijonų dilema tarp rinkos kainos ir strateginio saugumo

Ar miestas privalo elgtis kaip taupus verslininkas, ieškantis pigiausio tiekėjo, ar kaip strateginis valdytojas, prioritetą teikiantis paslaugos stabilumui bet kokiomis sąlygomis?

Seimo narys Audrius Petrošius akcentuoja finansinį skaidrumą ir konkurenciją, o Klaipėdos miesto tarybos narys Romaldas Idzelevičius (per savo frakcijos ir bendražygių poziciją) gina valdančiosios daugumos sprendimą prioritetą teikti savivaldybės įmonės stiprinimui.

Finansinė analizė: Efektyvumo ir skaidrumo argumentai

Opozicijos ir dalies ekonomikos ekspertų pozicija remiasi griežta skaičių kalba. Jų teigimu, viešojo transporto rinka turi būti atvira konkurencijai, nes tik ji užtikrina mažiausią kainą mokesčių mokėtojams.

Viešai pateikiami duomenys rodo, kad vidaus sandorio įkainis (2,99 Eur/km) yra gerokai aukštesnis už privačių vežėjų, parinktų konkurso būdu (2,07 Eur/km). 

Skaičiuojama, kad per visą sutarties laikotarpį šis skirtumas gali virsti 70 mln. eurų našta miesto biudžetui. 

Kritikai pabrėžia, kad šie pinigai nėra tik skaičiai lentelėje – tai nepašalinti infrastruktūros trūkumai, neperstatytos poliklinikos ar trūkstami darželiai, kuriems finansavimo visada stinga.

Technologinis atotrūkis ir kokybė

Kritikai atkreipia dėmesį, kad privatus sektorius, siekdamas laimėti konkursus, priverstas investuoti į visiškai naujas transporto priemones su pilna komplektacija (įskaitant kondicionierius). 

Tuo tarpu vidaus sandoris leidžia savivaldybės įmonei naudoti senesnį parką, kas, oponentų nuomone, neskatina įmonės „sportinės formos“ palaikymo ir inovacijų diegimo.

Konkurencinė aplinka ir kontrolė

Teigiama, kad vidaus sandoriai iškraipo rinką. Jei savivaldybės įmonė žino, kad gaus užsakymą be konkurso, dingsta motyvacija optimizuoti sąnaudas. Kreipimaisi į Antikorupcijos komisiją ir Konkurencijos tarybą rodo siekį užtikrinti, kad kiekvienas miesto euras būtų leidžiamas laikantis griežčiausių skaidrumo standartų.

Strateginė vizija: Miesto atsparumo ir kontrolės argumentai

Miesto valdžios ir savivaldybės įmonės gynėjų pozicija remiasi ne tik ekonomine, bet ir socialine-strategine logika. Jų teigimu, viešasis transportas yra kritinė miesto infrastruktūra, kurios negalima visiškai palikti rinkos savieigai.

Svarbiausias argumentas – savivaldybės įmonės vaidmuo ekstremalių situacijų atveju. Skirtingai nei privatūs vežėjai, „Klaipėdos paslaugos“ turi tiesioginius įsipareigojimus civilinei saugai: gyventojų evakuacijai, rezervų išlaikymui ir techniniam pasirengimui krizės metu. 

Miesto vadovybė laikosi nuomonės, kad šios „nematomos“ funkcijos yra būtinos klaipėdiečių saugumui, nors jos ir neatsispindi tiesioginiame kilometro įkainyje.

Paslaugos stabilumas ir kontrolė

Privatus verslas orientuotas į pelną, todėl ištikus krizei ar pasikeitus rinkos sąlygoms (pavyzdžiui, staigiam kuro brangimui), kyla rizika, kad privatūs tiekėjai gali bandyti peržiūrėti sutartis arba jų atsisakyti. 

Turėdama savo įmonę, savivaldybė išlaiko 100% kontrolę – ji gali garantuoti, kad autobusai išvažiuos į gatves net ir nepalankiausiomis sąlygomis, o darbuotojai gaus stabilias, socialiai atsakingas darbo vietas būtent Klaipėdoje.

Miesto sprendimų priėmėjai teigia, kad paprastas kilometro kainos lyginimas yra manipuliacija, nes neįvertinami skirtingi maršrutų tipai, autobusų talpa ir specifiniai miesto poreikiai. Jų nuomone, viešojo sektoriaus nauda negali būti matuojama vien pelnu ar nuostoliu – ji matuojama paslaugos prieinamumu ir patikimumu kiekvienam gyventojui.

Išvada: Du požiūriai į tą pačią Klaipėdą

Ši diskusija atskleidžia giluminį vertybinį konfliktą.

Ar savivaldybė turi būti maksimaliai efektyvus paslaugų pirkėjas, taupantis kiekvieną eurą kitiems projektams?

Ar ji turi būti atsakingas sistemų valdytojas, pasiryžęs mokėti „draudimo įmoką“ už tai, kad kritinė paslauga visada liktų miesto rankose?

Kritika dėl lėšų švaistymo ir skaidrumo stokos

Seimo narys Audrius Petrošius teigia, kad pasirinktas kelias miestui kainuos dešimtis milijonų eurų, kurie galėtų būti panaudoti kitiems socialiniams projektams.

Jis kritikuoja, kad yra permokama už paslaugą ir pabrėžia didžiulį skirtumą tarp rinkos kainos ir vidaus sandorio kainos.

„Jau pirmaisiais metais numatomas kainų skirtumas yra šokiruojantis – konkurse dalyvavusių vežėjų įkainis yra net 31% mažesnis, atitinkamai 2,07 ir 2,99 eur už tą patį kilometrą.“

Politikas teigia, kad savivaldybė bandė išvengti skaičių viešinimo.

„Siekiant sudaryti vidaus sandorį planuojamas įkainis buvo kruopščiai slepiamas nuo žurnalistų ir kitų suinteresuotų asmenų. <...> konkretus įkainis <...> nebuvo atskleidžiamas pridengiant jį aptakiomis formuluotėmis.“

Audrius Petrošius priekaištauja, kad mokant brangiau, miestas gauna prastesnę techniką.

„Konkursus laimėję vežėjai jau teikia paslaugas visiškai naujais autobusais, tuo tarpu „Klaipėdos paslaugos“ naudojasi transporto priemonėmis, kurių amžius varijuoja nuo 1 iki 15 metų.“

Audrius Petrošius siūlo atvirą konkurenciją: Jo nuomone, visos vežimo paslaugos turėtų būti perkamos per atvirus konkursus.

Seimo narys kalba apie Investicijų nukreipimą į socialinę sritį:

„Už susidarantį kainų skirtumą <...> buvo galima pastatyti naują Jūrininkų polikliniką, kurios skaičiuojamoji vertė buvo 20 mln. eurų ir <...> papildomai pastatyti bent 2 mokyklas arba 3 darželius.“

Ar „Vakarų ekspresas: tokio dydžio ūkininkavimo naujienoms ras vietos, ar tik su geromis naujienomis apie miesto valdžią galima patekt? - klausia Audrius Petrošius.

Viską vertina tik per „Excel“ lenteles

Valdančiosios daugumos ir politinės jėgos „Ištikimi Klaipėdai“ narys Romaldas Idzelevičius socialiniuose tinkluose kritikuoja opozicijos populizmą už tai, kad jie viską vertina tik per „Excel“ lenteles.

„Pastarosiomis dienomis matome klasikinį politinį triuką: iš konteksto ištraukti skaičiai, garsios antraštės ir bandymas sudaryti įspūdį, kad miestas „švaisto pinigus“.“

Pasak R. Idzelevičius, pasitikėjimas tik privačiais vežėjais yra pavojingas krizės metu.

„Konservatorių logika paprasta: viską atiduoti rinkai, o paskui stebėtis, kodėl krizės metu miestas neturi pajėgumų. 

<...> Rezultatas visada tas pats – ilgalaikė žala žmogui.“

Miesto saugumo ir atsparumo sistema

R. Idzelevičius teigia, kad savivaldybės įmonė yra būtina dėl miesto saugumo rezervų.

„Klaipėdos viešasis transportas nėra Excel lentelė. Tai miesto saugumo ir atsparumo sistema. Savivaldybės įmonė turi realius įsipareigojimus ekstremalių situacijų atveju – evakuacija, rezervai, techninis pasirengimas.“

Jo siūlymas – orientuotis į paslaugos nenutrūkstamumą, net jei tai kainuoja brangiau.

„Klaipėda renkasi patikimumą vietoj populizmo <...> tam, kad veiktų realybėje – žiemą, krizėje, piko valandomis ir ekstremaliose situacijose.“

Galutinis šio „vidaus sandorio“ vertintojas bus laikas ir realūs rezultatai gatvėse: ar autobusai bus patogūs, ar jie važiuos laiku ir ar miestas ras lėšų kitiems ambicingiems pažadams įgyvendinti.

Šaltinis: Seimo nario Audriaus Petrošiaus ir miesto tarybos nario Romaldo Idzelevičiaus asmeninės feisbuko paskyros / Klaipėdos miesto politinių frakcijų pozicijų ir savivaldybės viešųjų duomenų analizė