Blogą meistrų darbą įrodyti norėję žmonės patys liko kalti

Pernai gegužę uostamiesčio gyventojas Robertas Odavas su Klaipėdoje veikiančia langų remonto mažąją bendrija „Altera domus“ sutarė, jog ši jo namuose už 2 tūkst. eurų pakeis plastikinių langų blokus. Sutartyje buvo numatyta sąlyga dėl pusės sumos mokėjimo avansu, o likusios dalies – atlikus darbus.

Darbų atlikimo aktą klaipėdiečiai pasirašė, tačiau likusios pinigų sumos mokėti nesutiko, nes meistrams išėjus pastebėjo, jų vertinimu, rimtų trūkumų.

Jie teigia, kad nauji langai yra ne tokie, kokių savininkai norėjo, be to, dar ir nekokybiški, montavimas atliktas nederamai, išgriautos per didelės ertmės, nėra mikroventiliacijos. Prie visų priekaištų taip pat nurodyta, jog meistrai išgriovė balkono durų slenkstį ir dalį sienų be leidimo, o darbuotojai užtruko dvigubai ilgiau nei buvo sutarta.

Kitą dieną po jų išėjimo savininkai pateikė pretenziją mažajai bendrijai, o atsisakymą mokėti grindė išlaidomis, kurios bus būtinos tvarkant paliktą broką.

„Naujų palangių tvirtinimas neatitinka saugumo reikalavimų, palangės juda ranka prilietus, nes yra priklijuotos ant montavimo putų, užpildant ertmes atsiradusias dėl išgriovimo.

Taip buvo padaryta savavališkai, įstatant ne tokius langus, kurių pageidauta, atvežti langai yra senos gamybos, ilgai gulėję sandėlyje“, – teigiama klaipėdiečių atsiliepime į ieškinį, kurį teismui pateikė pinigų iš kliento negavusi mažoji bendrija.

Ji prašė priteisti skolą, o klientų pastabas vadino pamąstymais ir nepagrįstais argumentais.

„Atsakovė atsisakymą sumokėti už atliktus rangos darbus grindžia pamąstymais ir nepagrįstu argumentu“, – teigiama mažosios bendrijos ieškinyje.

Gindamiesi nuo prievolės mokėti tūkstantį eurų klaipėdiečiai atsisakė ekspertų paslaugų ir nekokybišką darbą bandė įrodyti savo liudijimais ir nuotraukomis, tačiau teismas tuo nepatikėjo – argumentus laikė nepagrįstais, o įrodymus – netinkamais.

Be to, teismas sprendė, kad meistrų palikti trūkumai netrukdo naudotis langais.

„Trūkumai nėra esminio pobūdžio bei trukdantys naudotis langais pagal jų paskirtį, taip pat nėra nepašalinami“, – teigiama sausio 29-ąją priimtoje Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje.

„Teismas daro išvadą, kad atsakovė nepagrįstai atsisakė priimti atliktus ieškovės darbus bei be jokio teisinio pagrindo atsisakė apmokėti likusią sumą už atliktus darbus, motyvuodama langų montavimo darbų trūkumais“, – skelbia nutartis, kurią dar galima skųsti.

Teismas taip pat priteisė iš klaipėdiečių 5 proc. metines palūkanas nuo skolos sumos bei tūkstantį eurų viršijančias bylinėjimosi išlaidas.