Šis ginčas teismuose trunka jau ilgiau nei pusantrų metų. Teismo sprendimu patenkintas bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinys ir iš „Grigeo Klaipėda“ priteista 235 795 eurų skola už nesumokėtas baudas bei 10 procentų dydžio metinės palūkanos.
Skola bendrovei „Klaipėdos vanduo“ susidarė dar prieš dvejus metus pagal sutartis už laikotarpį nuo 2023 m. vasario iki spalio. Teismas tai pat atmetė AB „Grigeo Klaipėda“ priešieškinį, kuriuo įmonė prašė sutarties dalis dėl baudų apskritai pripažinti negaliojančiomis, tokiu būdu panaikinant bent kokių mokėjimų prievolę.
„Teismas ne tik patenkino ieškinį, bet kartu ir pripažino, kad Lietuvoje teršėjai privalo laikytis galiojančių įstatymų bei mokėti baudas, jei įstatymų nesilaiko“, - sako „Klaipėdos vandens“ generalinis direktorius Benitas Jonikas.
Anot jo, įmonė vadovaujasi teisės aktais, kurie įsigaliojo 2022 metais. Juose buvo įtvirtinta pagrindinė nuostata, kad teršėjas moka.
„Kaip įmonė, džiaugiamės sprendimu. Teismas konstatavo, kad ir pats įstatymas yra teisingas ir mes jį taikėme teisingai. Toks sprendimas užkerta kelią teršėjų piktnaudžiavimui, kuris kartais turi net piktybinio veikimo požymių“, - sako B. Jonikas.
Teismas konstatavo, kad sutartys atitiko visus teisės aktų reikalavimus ir visiškai įpareigoja AB „Grigeo Klaipėda“ apmokėti baudas, kurios atsirado būtent dėl to, jog buvo viršijami leistini taršos normatyvai ir taip pažeistos sutartys.
Teismas pripažino, kad „Klaipėdos vanduo“ teisėtai ir pagrįstai pateikė reikalavimą „Grigeo Klaipėda“, o baudos buvo skaičiuojamos teisingai ir laikantis teisės aktų reikalavimų.
Taip pat pažymėjo, kad „Grigeo Klaipėda“ neįrodė, kad ginčo punktais buvo pažeisti teisės normų reikalavimai ir kad „Klaipėdos vanduo“ turėjo ketinimą pasipelnyti.
Teismas papildomai pabrėžė, jog, įvertinus rašytinius bylos įrodymus, šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad ieškovė ginčo laikotarpiu siekė nustatyti atsakovei baudą tam, jog atsakovė neviršytų leistino sutartyje numatyto suminio paros taršos kiekio, t. y. pati valytųsi nuotekas.
Teismo nutartyje pažymima, kad jei „Grigeo Klaipėda“ pati valytųsi savo gamybines nuotekas, miesto nuotekų valymo sistema nepatirtų žalos ir būtų sumažina našta gyventojams bei kitiems abonentams.
„Džiaugiamės, jog teismo sprendimas prisidės prie tolimesnio sėkmingo veikimo dėl pagrindinės mūsų įmonės veiklos - viešosios vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugos nenutrūkstamo ir kokybiško teikimo klaipėdiečiams“, - sako B. Jonikas.
Sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, abi pusės jį gali skųsti.
„Susipažinsime su teismo motyvais ir spręsime galimybę ieškoti atsakymo aukštesnės instancijos teisme“, - teismo sprendimą komentavo „Grigeo Klaipėda“ atstovas.
„Klaipėdos vanduo“ taip pat planuoja skųsti sprendimą dėl senaties taikymo.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą