Nežinau, kas čia tokie peticijos rengėjai, taąiau iš šio straipsnio susidarė n
Mano nuomone šie peticijos rengėjai neteisūs ir jie neišmano teisės aktų reikalavimų. Kaip matosi iš šio straipsnio, kažkoks pilietis buvo nepatenkintas kito teisėjo teisinio akto priėmimu kažkokioje tai byloje. Jeigu tas pilietis buvo ir yra nepatenkintas byloje priimtu kokiu teisiniu aktu atitinkamoje byloje, tai jis turėjo ir turi teisę tą aktą apskųsti įstatymo nustatyta tvarka, bet nereikaluti, kad teismo pirmininkas ištaisytų kito tesėjo klaidas. Šioje vietoje teismo pirmininkas niekuo dėtas.

Nežinau, kas čia tokie peticijos rengėjai, taąiau iš šio straipsnio susidarė n
Mano nuomone šie peticijos rengėjai neteisūs ir jie neišmano teisės aktų reikalavimų. Kaip matosi iš šio straipsnio, kažkoks pilietis buvo nepatenkintas kito teisėjo teisinio akto priėmimu kažkokioje tai byloje. Jeigu tas pilietis buvo ir yra nepatenkintas byloje priimtu kokiu teisiniu aktu atitinkamoje byloje, tai jis turėjo ir turi teisę tą aktą apskųsti įstatymo nustatyta tvarka, bet nereikaluti, kad teismo pirmininkas ištaisytų kito tesėjo klaidas. Šioje vietoje teismo pirmininkas niekuo dėtas.

Nežinau, kas čia tokie peticijos rengėjai, taąiau iš šio straipsnio susidarė n
Mano nuomone šie peticijos rengėjai neteisūs ir jie neišmano teisės aktų reikalavimų. Kaip matosi iš šio straipsnio, kažkoks pilietis buvo nepatenkintas kito teisėjo teisinio akto priėmimu kažkokioje tai byloje. Jeigu tas pilietis buvo ir yra nepatenkintas byloje priimtu kokiu teisiniu aktu atitinkamoje byloje, tai jis turėjo ir turi teisę tą aktą apskųsti įstatymo nustatyta tvarka, bet nereikaluti, kad teismo pirmininkas ištaisytų kito tesėjo klaidas. Šioje vietoje teismo pirmininkas niekuo dėtas.

Nežinau, kas čia tokie peticijos rengėjai, taąiau iš šio straipsnio susidarė n
Mano nuomone šie peticijos rengėjai neteisūs ir jie neišmano teisės aktų reikalavimų. Kaip matosi iš šio straipsnio, kažkoks pilietis buvo nepatenkintas kito teisėjo teisinio akto priėmimu kažkokioje tai byloje. Jeigu tas pilietis buvo ir yra nepatenkintas byloje priimtu kokiu teisiniu aktu atitinkamoje byloje, tai jis turėjo ir turi teisę tą aktą apskųsti įstatymo nustatyta tvarka, bet nereikaluti, kad teismo pirmininkas ištaisytų kito tesėjo klaidas. Šioje vietoje teismo pirmininkas niekuo dėtas.

Nesaziningas

manau, kad greičiau pasirašyčiau peticiją, kad tą artistą į durnyną uždarytų. landžioja visur ir kaičiodamas savo kamerą vaizduodamas "visuomenininką" turbūt tik taip savo savivertę pasikelia, nes kiek žinau realiam gyvenime ne kaži ką ten jisai pasiekęs. Vien tas epizodas, kai išizyzė su puteikiu kelionę į ten Švediją ar Daniją, kai Fortumą čia statė, tipo jie tenai "vertino", kokį poveikį gamykla ten daro ir čia kokį darys "ekspertai" didieji.

Palaikau teisėją, nepasidavė provokacijai...

neseniai vienas pilietis suabejojo teismų nešališkumu,teigdamas, kad ir Stalinas,ir Hitleris,ir Mao,ir Pinočetas turėjo teismus, kurie vykdė "teisingumą" tose valstybėse.Na o apie mūsų KT tai visai tyliu...

Žiniasklaida ir akcininkai, pasidomėkite kaip šis visuomenininkas gina UAB "Javinės būstas" akcininkų teises ir teisėtus interesus. Šis visuomenininkas galimai vykdo vieno iš akcininkės sūnaus užgaidas, apjuodinant kitus asmenis ir teisėsaugą. Kodėl šis visuomenininkas nepasidomi, kaip kiti akcininkai galimai apgaulės būdu yra jau apgauti. Jei teisėsauga pradėtu ikiteisminį tyrimą, galimai paaiškėtu faktai, kad tokiuose veikose galimai dalyvauja ir pats visuomenininkas. Tai labai lengva būtu patikrinti, nes teisėsaugai dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, akcininkai parodymus privalėtu teikti sąžiningus ir teisingus, kurie jau yra galimai apgauti. Manau, kad nuoskaudų yra iš akcininkų pusės yra ir bus. Vietoj to, kad pasirašinėti po neaiškia peticija, geriau rinkime informaciją dėl galimai padarytos neteisėtos veikos, bandant uzurpuoti bendrovę.

Gerbiami Klaipėdiečiai. O Jums neatrodo, kad pilietinės žiniasklaidos vadovas G. Paplauskas sukurdamas tokia peticija, nepažeidė privatumo principus ir galimai savo veiksmais daro žalą Valstybei, trikdydamas darbą kitoms institucijoms. Ar nėra taip, kad jis kišasi į teisėsaugos institucijų darbą ir trikdo jį, kelia sumaištį visuomenėje. Beje ar nėra taip, kad jis dirba kažkokios tai suinteresuotų asmenų grupei, kurie yra nepatenkinti teisėsaugos darbu. Ar Jums neatrodo, kad šis asmuo per daug sau reiškiasi ir galimai siekia sau finansinės naudos, nes VšĮ reikia išlaikyti finansiškai. Ar nemanote, kad tokia VšĮ turi būti uždaryta, nes galimai kelia grėsme Lietuvos saugumui. Gal šis žmogus prisidengdamas kaip visuomenės pilietis dirba priešingai Valstybei, kaip Šiauliuose dirbo konservatorių partijos narys. Siūlau nepasirašinėti tokiai peticijai ir nesivelti į asmeniškumus, nes galimai Paplauskas taip bando išspręsti savo ar kitų problemas.

Rimtas sprendimas turi buti priimtas , nes biurokratai kokiose pareigose besidarbuojantys laiko save visagaliais ir paprastas pilietis lieka siuksles vietoje.

Manau Gedai pats supranti, kad tokius tokie pat ir stoguoja. Deja mūsų valstybės sistema dar stipriai dvokia sovietija, sistemoje pilna sovietijos vaikų. Niekas nesikeis, kol neįvyks natūrali kartų kaita.