A. Razbadauskas padarė pažeidimą
A. Razbadauskas padarė pažeidimą

Klaipėdos universiteto rektorius ir miesto tarybos narys Artūras Razbadauskas padarė pažeidimą nedeklaravęs einamų rektoriaus pareigų. Taip antradienį nusprendė Savivaldybės etikos komisija, nusprendusi A. Razbadauskui pateikti rekomendaciją, padėsiančią ateityje išvengti interesų konflikto.

Šį priimtą sprendimą dar turi įvertinti ir Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK). Tyrimas pradėtas po to, kai VTEK gavo anoniminį pranešimą dėl galimo etikos įstatymo pažeidimo. Jame nurodyta, kad A. Razbadauskas laiku nedeklaravo, kad nuo praėjusių metų gegužės mėnesio laikinai ėjo Klaipėdos universiteto rektoriaus pareigas, taip pat nedeklaravo, kad nuo šių metų vasario mėnesio buvo išrinktas universiteto rektoriumi, be to, Klaipėdos miesto taryboje nenusišalino balsuodamas nuo klausimų, kurie gali sukelti viešų ir privačių interesų konfliktą.

Komisijos pirmininkas Edmundas Kvederis dėstė, kad A. Razbadausko ryšių su Klaipėdos universitetu deklaracija buvo pateikta šių metų kovo 4 dieną. Tai reiškia, kad šiais metais A. Razbadauskas deklaravo, jog eina rektoriaus pareigas. Vis tik, akcentavo E. Kvederis, praėjusių metų gegužės mėnesio jis buvo paskirtas laikinuoju rektoriumi, tačiau tąkart to jis deklaracijoje nenurodė.

"Galbūt pavelavęs, pažeidimo nematau, tačiau rekomendacijos reikėtų", - posėdyje sakė komisijos narė Rita Borta.

Tarybos narys Alvydas Šimkus dėstė, kad greičiausiai pažeidimas nėra sąmoningas. Tuo metu tarybos narė Ligita Girskienė tikino, kad ir pati anksčiau buvo nedeklaravusi ryšių, nes užmiršo. "Bet į tai niekas neatsižvelgė", - apie sprendimą pripažinti ją pažeidusią įstatymą sakė politikė. L. Girskienė teigė, kad A. Razbadauskas turi didelę politinę patirtį, tad išmano, kokius interesus ir kada reikia deklaruoti, tad, teigė ji, tarybos narys pažeidė įstatymą.

Komisijos nariai svarstė ir tai, ar balsuodamas dėl klausimų, susijusių su universitetu, A. Razbadauskas galėjo turėti asmeninės naudos.

"Privatus interesas turi būti aiškus ir konkretus. <...> Pripažįstant, kad valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo veikia interesų konflikto situacijoje, kiekvienu atveju reikia aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyti, kokios faktinės aplinkybės įrodo asmens turėtą turtinį ar neturtinį interesėtumą", - teisininkų nuomonę citavo E. Kvederis ir pabrėžė, kad negalima teigti, kad A. Razbadauskas, balsuodamas universiteto klausimais, turėjo konkrečios naudos.

Tarybos narė Judita Simonavičiūtė aiškino, kad tai yra natūralu, kad eidamas rektoriaus pareigas, A. Razbadauskas palaiko universitetą tarybos posėdžiuose. "Manau, kad jis nepažeidė savo asmeninių interesų, o priėmė naudą universitetui", - sakė ji.

Už tai, kad A. Razbadauskas padarė pažeidimą laiku nedeklaravęs ryšių su universitetu, balsavo 6 komisijos nariai, R. Bora susilaikė.

A. Razbadauskas posėdyje nedalyvavo.

Sidebar placeholder