Nuteisė sukčiavusią visuomenininkę

Už vykdytą neteisėtą veiką dirbant dabar jau bankrutavusioje įmonėje "Remesa" moteriai skirta dvejų metų ir šešių mėnesių lygtinė laisvės atėmimo bausmė. Taip pat tenkintas Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys, kurį sudaro 49 972,42 Eur.

Praėjusių metų spalį R. Zaborė buvo nuteista už tai, kad eidama įmonės "Remesa" direktorės ir kasininkės pareigas klastojo dokumentus ir pasisavino lėšas. Su ja nuosprendį išgirdo ir taip pat jau bankrutavusios įmonės "Mūralis" vadovas Vaidas Kazlauskas.

Išsiaiškinta, kad vyriškis, padėjęs R. Zaborei, suklastojo įmonės "Mūralis" sąskaitas dėl neva suteiktos nuomos patalpose Sandėlių gatvėje. Mėnesinis nuomos mokestis sudarė 6 tūkst. eurų. Sąskaitose buvo įrašyta ir pastolių nuoma, jų atvežimas, montavimas, santechnikos medžiagų tiekimas, projekto rengimo paslaugos. Suklastotų dokumentų krūvos vertė sudarė 253 757,92 euro.

Galimybe apskųsti Klaipėdos apygardos teismo sprendimą pasinaudojo tik R. Zaborė. Ji apeliaciniame skunde prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį ir perduoti bylą prokurorui, neva ikiteisminio tyrimo metu surašytas iš esmės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, o tai trukdo nagrinėti bylą, taip pat atlikti byloje įrodymų tyrimą.

R. Zaborė nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, tikrindamas bei vertindamas byloje surinktus duomenis ir konstatuodamas, kad ji pasisavino didelės vertės jai patikėtą ir jos žinioje buvusį turtą, suklastojo dokumentus, apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, pažeidė Baudžiamojo proceso kodekse nustatytus įrodymų tikrinimo ir vertinimo reikalavimus.

Atsiliepime į apeliacinį skundą V. Kazlauskas prašė atmesti R. Zaborės apeliacinį skundą ir palikti Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad kaip liudytojai byloje apklausti buvę įmonių "Remesa"" ir "Mūralis" darbuotojai patvirtino, jog apeliantė, būdama įmonės vadove ir direktore, aktyviai domėjosi veiklos rezultatais, pasirodydavo objektuose, tarėsi su darbuotojais dėl atlyginimų dydžio, o vėliau ir pati tiesiogiai juos mokėdavo, t. y. kontroliavo įmonės finansinius srautus, sekė išlaidas ir kt.

Pasak nuteistojo, analogišką išvadą galima daryti ir įvertinus buvusios įmonės "Remesa" buhalterės parodymus, o tai savo ruožtu paneigia R. Zaborės teiginius, kad ji visiškai nekontroliavo įmonės veiklos, nieko nežinojo apie išmokamus grynuosius pinigus ir niekuo nesidomėjo.

Teismas konstatavo, kad, priešingai nei teigia nuteistoji, tiek kaltinamajame akte, tiek skundžiamame nuosprendyje aprašant R. Zaborės įvykdytą veiką, yra aiškiai išdėstomos faktinės aplinkybės, susijusios su rekonstrukcijos projekto darbų neatlikimu, atitinkamų buhalterinės apskaitos dokumentų suklastojimu ir UAB "Remesa" priklausančių pinigų pasisavinimu, taip pat nurodomos baudžiamąją atsakomybę už šias veikas nustatančios teisės normos.

NUOSPRENDIS. Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė, kad moteris nuteista pagrįstai.

"Fotolia" asociatyvi nuotr.