Įmonės nepasidalija septynženklės sumos
Teisėjų dėl dalybų prireikė Klaipėdoje registruotoms „Uno“ ir „Danesta LT“, kurios anksčiau veikė pagal jungtinės veiklos sutartį ir užsiėmė gyvenamųjų namų statyba.
Kaip rodo civilinės bylos duomenys, „Uno“ reikalauja iš „Danestos LT“ priteisti 1,12 mln. eurų pelno dalį arba bent beveik 750 tūkst. eurų, kuriuos ji investavo į statybas.
Savo ieškinyje įmonė teigia, jog į bendro projekto infrastruktūrą investavo 748,7 tūkst. savo lėšų, o tuo pasinaudojusi buvusi partnerė pardavė butus bei kotedžus ir nepagrįstai praturtėjo jos sąskaita, kai tuo metu „Uno“ pelno iš jungtinės veiklos negavo.
„Danesta LT“ tai neigia ir atsiliepime į ieškinį nurodė, jog jungtinė veikla užbaigta atskirais sandoriais, pagal kuriuos su partnere atsiskaityta.
Pernai gegužę Klaipėdos apygardos teismas nusprendė, kad „Uno“ neturi teisės reikalauti pelno, nes neprisidėjo įnašu prie jungtinės veiklos rezultato, o jos investicijų į infrastruktūrą negalima laikyti nuostoliu, nes tai buvo sąlyga sutarties, pagal kurią įmonė valstybinę žemę išsinuomojo iš Klaipėdos savivaldybės.
Todėl teismas konstatavo, kad „Uno“ reikalavimas atlyginti 748,7 tūkst. eurų nuostolį yra nepagrįstas ir bendrovės ieškinį atmetė.
Tačiau tokią nutartį praėjusią savaitę panaikino Lietuvos apeliacinis teismas, į kurį kreipėsi „Uno“.
„Byloje neištirtos esminės aplinkybės dėl įnašo pobūdžio ir dydžio, pelno pasidalinimo proporcijos, taip pat nevertinta vėlesnių sandorių reikšmė jungtinės veiklos teisiniams santykiams, jų tęstinumui bei pabaigai, pelno pasidalinimui. Dėl to nebuvo atskleista bylos esmė ir galėjo būti neteisingai išnagrinėtas šalių ginčas“, - teigiama kovo 20-osios nutartyje, kuri įpareigoja Klaipėdos apygardos teismą bylą nagrinėti iš naujo.
Ja taip pat keliamas klausimas, ar „Uno“ įrengta infrastruktūra - dviračių takas, apšvietimas, inžineriniai tinklai ir komunikacijos - nėra įmonių siekto tikslo dalis, kuria remiantis ji įgyja teisę į pelno dalį.
Apeliacinis teismas taip pat nurodė, kad turi būti nagrinėjamas ir galimas „Danestos LT“ nepagrįstas praturtėjimas.
„Ieškovė pateikė įrodymus, kuriais grindžia patirtas išlaidas ir tokiu būdu atsakovės nepagrįstą praturtėjimą. (...) reikalavimas iš esmės nenagrinėtas“, - skelbia nutartis.
Dalintino pelno suma yra 3,24 mln. eurų, gautų už parduotus butus ir kotedžus.
Bylos duomenimis, dalintino pelno suma yra 3,24 mln. eurų - tai pajamos, gautos už parduotus butus ir kotedžus.
Šiame ginče „Danesta LT“ laikosi pozicijos, kad pelno dalybos su partnere jau buvo sutartos anksčiau, pagal sulygtas sąlygas ji turėjo uždirbti iš namų statybų, o „Uno“ - iš infrastruktūros įrengimo, taip pat nurodė, kad namai pasidalinti atskiromis sutartimis.
Tiesa, Registrų centras pernai gegužę inicijavo prieš dešimtmetį įkurtos „Danesta LT“ likvidavimą dėl to, kad ji per įstatymų numatytą laiką nepateikė finansinių ataskaitų.
Paskutinį kartą skelbti 2019-ųjų duomenys, pagal juos bendrovė gavo 1,3 mln. eurų pajamų ir uždirbo per 36 tūkst. eurų grynojo pelno.
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą