Kovojant dėl vaiko - jo "areštas"

Išsiskyrus tėvams teismo sprendimu mažametė dukra lieka gyventi su motina, tačiau po kelerių metų motina gauna kitą teisėjų sprendimą, jog dukra privalo važiuoti gyventi pas tėvą. Motinai pasipriešinus dukra išvežama pasitelkus policijos pareigūnus. Išvežama taip, kaip stovi - be papildomų drabužių, knygų, nors mergaitė ir mokosi mokykloje... Nors ši prieš keletą savaičių Klaipėdoje įvykusi istorija pritrenkė ir visko mačiusius advokatus, tačiau tokį nuosprendį priėmusi teisėja tikina, kad laikina apsaugos priemonė vaikui buvo būtina.

"Ar galima vadovaujantis vien buvusio vyro šmeižtu iš motinos, kuriai nėra apribotos motinystės teisės, tiesiog atimti vaiką? Pasirodo, mūsų teisinėje valstybėje gali vykti tokie dalykai. Vaikas, tarsi daiktas, areštuojamas. O kas atsakys už patirtą žalą? Ar galite įsivaizduoti, kaip turėjo jaustis mano nepilnametė dukra, kai jos atvažiavo išsivežti policijos pareigūnai? Kokios psichologinės pasekmės laukia, kai vaikas tiesiog atplėšiamas nuo mamos, nuo brolio, klasės, kiemo draugų ir išvežamas gyventi į kaimą už poros šimtų kilometrų?" - neslėpdama ašarų guodėsi jauna moteris (jos vardo ir pavardės saugodami vaiko teises negalime skelbti. - Aut. past.).

Netikėtas verdiktas

29 metų klaipėdietė su savo buvusiu vyru išsiskyrė 2009-ųjų pradžioje. Tuomet teismas nusprendė, kad jų dukra liks gyventi su motina. Moteris pasakojo, kad po skyrybų su buvusiu vyru mažai bendravo, o jis nelabai domėjosi savo dukra, nenoriai mokėjo alimentus.

"Net su gimtadieniu dukros nepasveikindavo. Tačiau aš neribojau jų santykių - praėjusią vasarą mano mama pati nuvežė dukrą pas tėvo močiutę, kur jis tuomet gyveno, paatostogauti. Prieš keletą mėnesių pastebėjau, kad dukra pradėjo dažniau bendrauti su tėvu, jis kelis kartus buvo atvažiavęs pas ją į mokyklą, vedėsi pietauti. Dukra pasakojo man, kad tėvas jai žadėjo nupirkti ir kompiuterį, ir telefoną. Dėl to tik džiaugiausi ir nieko blogo neįtariau", - pasakojo moteris.

Tačiau vasario 20 dieną moteris rado už buto durų užkištą raštelį, kad jai reikia ateiti į teismą pasiimti dokumentų. Netrukus ji sakė sulaukusi SMS žinutės iš savo buvusio vyro: "Sukrauk dukros daiktus, atvažiuoju pasiimti".

"Jo žinutės turinys pasidarė aiškus, kai nuėjau į Klaipėdos miesto apylinkės teismą ir ten man buvo įteikta teismo nutartis, kurią vasario 15 dieną už akių rašytinio proceso tvarka pasirašė teisėja Danutė Žvinklytė. Pasirodo, teismas tenkino mano buvusio vyro prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir mūsų dukrą perduoti ieškovui - mano vyrui, kol bus priimtas atskiras teismo sprendimas. Be jokios abejonės, aš net nesiruošiau paklusti tokiam absurdiškam ir jokia logika nepagrįstam sprendimui", - pasakojo moteris.

Atvažiavo ir policija

Kitą dieną ji paprašė Klaipėdoje gyvenančios savo sesers - dukros krikštamotės, kad ši prižiūrėtų vaiką, kol ji susitiks su advokatu. Sesers namai ir buvo ta vieta, iš kur mergaitė buvo išvežta pas tėvą. Sesuo iki šiol sakė esanti sukrėsta tą dieną vykusių įvykių jos namuose.

"Į duris paskambino moteris ir, prisistačiusi vaikų teisių apsaugos specialiste, pareiškė, kad pagal teismo nutartį mergaitę reikia atiduoti tėvui, kuris laukia kieme. Aš pasakiau, kad negaliu atiduoti vaiko be mamos žinios, ir ji sutiko palaukti, kol atvažiuos mama. Mums belaukiant atvyko policijos pareigūnai ir patikino, kad privalau atiduoti vaiką tėvui. Aš visa drebėjau ir mačiau, kad mano krikšto dukra sėdėjo visa persigandusi, nesuprasdama, kas čia vyksta. Laimei, sesuo dar spėjo atbėgti, nors tarpduryje dar apkabino savo dukrą..." - tos dienos įvykius prisiminė mergaitės krikštamotė.

Ji sakė suprantanti, kad yra šališka šioje byloje, tačiau patikino, kad jos sesuo labai myli savo dukrą ir jų santykiai yra normalūs.

"Gal ir susipyksta kartais, bet juk šitaip būna visose šeimose", - sakė mergaitės krikštamotė.

Bendrauti - tik internetu

Mergaitės tėvas gyvena mažame miestelyje, kuris yra už poros šimtų kilometrų nuo Klaipėdos. Kaip teigia mergaitės mama, jis vedė moterį, kuri augina du negalią turinčius vaikus. Vyras su nauja šeima gyvena trijų kambarių bute be patogumų.

"Liūdniausia tai, kad jis neleidžia nei man, nei močiutei su dukra bendrauti telefonu. Esą galime bendrauti tik internetu. Tačiau iš kur mums žinoti, kad tas žinutes internetu rašo mano dukra. Jis sakė, kad mergaitė dabar jau eis į mokyklą jų miestelyje. Aš naktimis verkiu, kai pagalvoju, kaip ji jaučiasi - turi dabar adaptuotis ne tik naujoje šeimoje, bet ir naujoje mokykloje", - ašarų neslėpė klaipėdietė.

Dangstosi mergaite?

"Vienas iš buvusio vyro pateiktų motyvų, kodėl dukra negali gyventi su manimi - per mažas butas. Taip, sutinku - vietos mažoka, nes nuomojamės bendrabučio tipo vieno kambario butą, kuriame gyvenu aš su draugu ir du mano vaikai. Nors su draugu abu dirbame, tačiau žiemą išlaikyti didesnį butą neįstengtume. Kas kaip išgali, taip ir gyvena - taip ir atsakiau vaiko teisių apsaugos specialistei, kai ji apsilankiusi mūsų namuose pasakė, kad butas per ankštas tokiai šeimai. Bet ar tai gali būti motyvas - atimti vaiką iš motinos?

Be to, vyras ieškinyje teigia, esą mano namuose nepriteklius. Visų pirma jis niekuomet nebuvo mano namuose, o antra - ar nebūtų paprasčiau tiesiog laiku mokėti alimentus, kad to nepritekliaus nebūtų? Jis skolingas 2,7 tūkstančio litų alimentų. Suprasčiau, jei aš būčiau girtuoklė ir neprižiūrėčiau savo vaikų, bet juk taip nėra", - iki šiol negalėjo patikėti tuo, kas įvyko, jauna moteris.

Jos mama, mergaitės močiutė, pasakojo gyvenanti visai šalia ir labai dažnai bendraujanti su anūkais.

"Ne kartą klausiau anūkų, ar jų neskriaudžia dabartinis dukros draugas - nė karto jie nesiskundė, atvirkščiai - sakė, kad viskas gerai. Abu dirba, stengiasi ir tikrai negyvena nepritekliuje - kaip išgali, taip sukasi. Aš taip nesisieločiau, jei nepažinočiau pirmojo dukros vyro. Kai jie kartu gyveno, jis labai gerdavo ir dukrą mušdavo. Dukra parbėgo pas mane su visais vaikais", - prisiminė mergaitės močiutė.

Ji stebėjosi, kad buvęs dukros vyras, neturėdamas jokių rimtų argumentų, sugebėjo įtikinti teisėją priimti tokį sprendimą. Ji sakė turinti žinių, kad jos buvusiam žentui Plungės rajono apylinkės teisme yra iškelta baudžiamoji byla dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo. Moteris sakė įtarianti, kad jis dėl to ir siekia, jog dukra gyventų kartu su juo - esą tai būtų lengvinanti aplinkybė.

Teisių sargės nenustebo

Nors Klaipėdos vaiko teisių apsaugos tarnybos (VTAT) darbuotojos negalėjo išsamiai komentuoti šios situacijos, tačiau sakė nenustebusios dėl tokio teisėjos sprendimo.

"Tai teismo sprendimas. Mes negalime jo komentuoti ar svarstyti. Mūsų specialistė vaiko paėmimo procese dalyvavo tik todėl, kad šito paprašė tėvas. Galiu pasakyti tik tiek, kad pastaruoju metu stebime tokią tendenciją, kad vyrai labiau pradėjo kovoti už teisę gyventi su savo vaikais. Tokių bylų turime ne vieną", - komentavo Klaipėdos VTAT vedėja Gražina Aurylienė.

Pasak jos, motinos šeima nėra įtraukta į rizikos šeimų sąrašą. Tačiau esą nusiskundimų dėl šios šeimos buvo sulaukta, ir kai kurie faktai pasitvirtino.

"Deja, negalime komentuoti, kokie buvo nusiskundimai ir ką mes užfiksavome. Apie tėvą mes neturime jokių žinių, nes jis nėra mūsų miesto gyventojas", - lakoniška buvo tarnybos vyresnioji specialistė Ingrid Miliauskienė, kuri bendravo su aprašyta šeima.

Klaipėdos VTAT darbuotojos patikino, kad teisėja, priimdama šią nutartį, neprašė iš tarnybos jokių duomenų apie klaipėdietės šeimą, nekvietė jų į teismą.

Tėvas bendrauti nepanoro

Deja, buvęs klaipėdietės vyras nepanoro bendrauti su žurnalistais. SMS žinute jis atsakė, kad visi jo motyvai išdėstyti ieškinyje ir jis nebeturintis ką pridurti.

Tą pačią dieną, kai moteris gavo teismo nutartį, ji Klaipėdos miesto apylinkės teismui surašė skundą, Klaipėdos apygardos teismui - atskirąjį skundą. Iš pirmojo ji gavo atsakymą, kad skundas persiųstas apygardos teismui.

"Laikas eina. O tokio amžiaus vaiką galima primokyti visokių dalykų, papirkti geresniais daiktais, laikinai įtikinti, kad jam bus geriau gyventi tėvo šeimoje. Juolab kad iki šiol neaišku, kada prasidės teismo procesas", - atsiduso jau kelias savaites savo dukros nemačiusi klaipėdietė.

"Jaučiuosi visiškai rami"

Danutė ŽVINKLYTĖ, teisėja
Ši situacija tikrai nestandartinė, todėl nebuvo lengva priimti sprendimą. Neturėjau laiko, kad galėčiau ilgai svarstyti, ar tenkinti tėvo ieškinį - teko vadovautis žmogiška intuicija. Tačiau, kai gavau papildomos medžiagos iš policijos, supratau, kad intuicija manęs neapgavo, ir dabar jaučiuosi visiškai rami. Deja, negaliu komentuoti, kokia tai medžiaga. Tačiau gali būti, kad šis mano sprendimas patiks ne visiems. Žinia, motina apskundė mano nutartį, skundas išsiųstas į Klaipėdos apygardos teismą. Gali būti, kad šis teismas mano nutartį panaikins.

Tai nėra vienintelis atvejis, kai prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones - nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų. Šiuo metu turiu dar vieną tokią bylą, kur tėvas nori paimti vaiką iš motinos. Tačiau šiuo atveju man pavyko apklausti patį vaiką. Visgi vaiko motyvai, kad jam su tėvu bus geriau gyventi, nes šis jam leidžia neiti į mokyklą ir dažniau pažaisti su kompiuteriu, manęs neįtikino priimti analogiško sprendimo.