Kad sugrįžtų emigrantai...
Prieš keletą metų Lietuvos Vyriausybė su socialinės apsaugos ir darbo ministre Vilija Blinkevičiūte priešakyje aktyviai, kone per prievartą, bruko mums savo sugalvotą pensijų reformą.
Bruko privačius "antrosios pakopos" pensijų fondus. Aš irgi tada užkibau ant tos meškerės ir pasirašiau sutartį su vienu tų fondų. Maniau, valstybės koordinuojamas reikalas tikrai yra daromas atsakingai. Maniau, bent jau bus užtikrinta, kad žmonės sukauptų pensijai ne mažiau nei įmokės pinigų. Čia pačiu blogiausiu atveju. Juk valstybės prievolė yra rūpintis, kad darbais, daromais dengiantis jos vardu, nebūtų apgaudinėjami jos žmonės.
Taigi pažiūrėkime, ką turime dabar: "Šiuo metu mažiausiai 147 gyventojai, anksčiau nutarę kaupti lėšas privačiuose antrosios pakopos pensijų fonduose, jau yra išėję į pensiją ir gavę išmokas iš šių fondų. Daugiau nei 90 proc. iš jų kaupė lėšas konservatyviuose fonduose (lėšos investuojamos tik į vyriausybių vertybinius popierius). Šių fondų grynoji investicijų grąža nuo įsteigimo iki šių metų pradžios buvo neigiama. Tai reiškia, kad pensijų reformos dalyviai ne tik nieko neuždirbo iš investicijų, bet netgi sukaupė mažesnę sumą negu į fondą buvo įmokėta pinigų."
O, jeigu pamenat, kaip tik šiuos fondus tiek ministrai, tiek fondų atstovai rekomenduodavo žmonėms, kaip patikimiausius. Ir dabar jie drįsta postringauti, kad čia nieko baisaus, kad žmonės prarado tik nedidelę dalį savo pinigų. Įsiklausykite: įrodinėjo žmonėms, kad dalyvaudami pensijų reformoje jie turės galimybę gauti didesnę pensiją, labiau aprūpintą senatvę, o dabar sako, esą nieko tokio, kad žmogelis gaus truputį mažiau nei įmokėjo. Mes gi visi žinome, kad tas truputis mažiau nuo tos varganos pensijos, kurią Lietuvos pensininkai gauna, yra labai reikšmingas. Ir ko verta valdžia, kuri nepasirūpina, kad būtų apdrausta jos reforma nesėkmės atvejui, tai yra, kad būtų numatyti saugikliai, tokie, kaip būtina sąlyga fondų valdytojams, kad sukauptos lėšos žmogui nebūtų mažesnės, nei jis įmokėjo pinigų.
Jei fondas nesėkmingai dirbo, jis ir turėtų padengti nuostolius savo sąskaita. Čia gi ne kazino. Čia gi kalbame apie pensijų fondus, kurie turėtų būti ypatingai valstybės prižiūrimi. Gal tokiu atveju būtų mažiau tų fondų, kurie būtų sutikę dirbti tokiomis sąlygomis, bet tikrai būtų. O tai turbūt būtų geresnis variantas nei yra dabar.
Na, o dabar, mano galva, Vyriausybė vėl nesukontroliavo, kad žmonės nenukentėtų, tad ji ir turėtų atsakyti už savo klaidą - padengti atsiradusius nuostolius. Na ir, žinoma, pakeisti šių fondų žaidimo taisykles taip, kad jos nebūtų nuostolingos būsimiems pensininkams.
Toje vietoje gal reikėtų pagalvoti apie nesuprantamo draudimo žmonėms, pasirinkusiems privačius antrosios pakopos pensijų fondus, grįžti į "Sodrą" atšaukimą. Negi kartą suklydęs ir tai supratęs žmogus turi likti privačių fondų prievolininku? Mano galva, čia visiška nesąmonė.
O tiems, kurie drįstų abejoti mano teisumu, siūlyčiau pasidairyti, kaip yra kitur Europoje. Kad ir toje pačioje Airijoje, kur dabar esu ir kur moku pinigus pensijų fondui. Čia net nėra kalbos apie tai, kad sukaupčiau mažiau nei įmokėsiu'85
Gintaras NAVICKAS
Taip pat skaitykite
Rašyti komentarą