Arūnas TUMA

Kaip sugrąžinti į realybę uosto valdininkus iš Janonio gatvės?

Kaip žinia, Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija yra valstybinė organizacija, kurios veikla finansuojama išimtinai iš uoste veikiančių bendrovių ir atplaukiančių į uostą laivų sumokamų mokesčių.

Ekonominė logika čia turėtų būti paparasta. Daugiau krovinių uoste, tai ir atitinkamai atplaukia daugiau laivų į uostą. Iš to ir KVJUD pajamos didesnės.

Ir priešingai: jeigu uoste krovinių mažėja, mažėja ir KVJUD pajamos. Pavyzdžiui, tos pačios Susisiekimo ministerijos valdoma kita svarbi įmonė - „Lietuvos geležinkeliai“ jau pranešė, kad dėl drastiškai mažėjančių pajamų bus mažinamos įmonės išlaidos ir darbuotojų skaičius. Bus atleista apie 2 000 darbuotojų.

Deja, aiškėja, kad mūsų valstybėje gali būti ir kitaip. Mažėjant krovinių srautui Klaipėdos uoste, apetitas švaistyti suneštus mokesčių mokėtojų pinigus Uosto direkcijoje tik auga. Nors sakoma, kad iš svetimo vargo laimės nesusikursi, uosto funkcionieriai, panašu, taip nemano.

Kiek anksčiau viename iš miesto dienraščių pasirodė straipsnis „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija įvaizdžiu nokautuos krizę“. Jame konstatuojama, kad, nepaisant drastiško krovos apimčių mažėjimo, Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija neatsisako ketinimų statyti naują administracinį pastatą. Net piniginių prizų sumas paskelbė konkurso dalyviams.

Apytiksliais paskaičiavimais, tokio pastato statybai su kruizinių laivų krantinės įrengimu reikėtų apie 40 milijonų eurų. Būtų normalu ir visai nesvarbu, kam ir kokio dydžio premijas dalina ar ant kokių pastatų brangius televizorius kabina, jei tai būtų privati kompanija.

Tačiau KVJUD yra valstybinė kompanija ir visi su jos veikla susieti pinigai - tai visų mokesčių mokėtojų pinigai. Juk valstybės tarnautojams būtina žinoti, kad su mokesčių mokėtojų pinigais reikia elgtis atsakingai, branginti kiekvieną eurą.

Perskaičius minėtą straipsnį, kilo daug klausimų dėl tokio KVJUD valdymo, jos veiklos perspektyvų, biurų statybų, sunkiai sveiku protu suvokiamų sprendimų, švaistant pinigus niekam nereikalingiems gilinimams, studijoms ir t. t.

Nors tame pačiame straipsnyje uosto direktorius Algis Latakas pripažįsta, kad direkcijos pajamos gali drastiškai kristi dėl karo Ukrainoje, įvestų sankcijų Baltarusijos ir Rusijos valstybėms.

Tuo metu Susisiekimo ministerija KVJUD teikimu uosto operatoriams nuo šių metų sausio 1 d. pakėlė ir taip nemažą (daug kartų didesnį nei Klaipėdos miesto centre) žemės mokestį.

Neatsižvelgė į operatorių pastabas, kad tai lems darbo vietų mažinimą ir krovinių praradimus. Jiems į tai nusispjaut, jie žino, kad bet kokiomis aplinkybėmis algas gaus ir savęs tikrai nenuskriaus.

Tai patvirtina faktas, kad, nepaisant ministro abejonių dėl A. Latako tinkamumo užimti pareigas ir viešų svarstymų atleisti jį iš pareigų, įmonės valdybai užtarus, KVJUD direktorius 2021 metų pabaigoje gavo didžiausią priedą prie atlyginimo iš visų valstybinių įmonių vadovų Lietuvoje - beveik 58 tūkstančius eurų. Metinis priedas buvo išmokėtas už gerus praėjusių ketvirčių ar metų rezultatus. Tai kaip čia išeina? Ministras reiškia nepasitenkinimą vadovu, o šis gauna didžiausią priedą?

Nesiruošiu skaičiuoti direktoriaus pajamų, man tai nėra svarbiausias klausimas.

Kur kas svarbiau, ar efektyviai ir racionaliai yra organizuojamas Uosto direkcijos darbas.

Ar priimami sprendimai yra adekvatūs? Ar yra pateisinami uosto naudotojų lūkesčiai direkcijai plėtojant uosto infrastruktūrą? Klausimų daug, o atsakymų nėra.

KVJUD vadovas pareiškė, kad taupymo sumetimais dar praėjusių metų rugsėjo mėnesį teko atleisti 20 darbuotojų. Atidžiau pasigilinus, visi atleistieji buvo techninio pobūdžio darbuotojai ir nurašyto laivo įgula. O nuo biurokratinio aparato darbuotojų galvų nė plaukas nenukrito. 2021 m. gruodžio mėn., „Sodros“ duomenimis, KVJUD dirbo 251 darbuotojas.

Ar tikrai reikalingas toks didelis etatų skaičius, juolab kad jokių reikšmingų funkcijų per paskutinį dešimtmetį Uosto direkcijoje neprisidėjo? Susidaro įspūdis, kad KVJUD pastaraisiais metais labiau primena įdarbinimo biržą negu efektyvią uosto valdymo organizaciją.

Pradėkime nuo to, kad pati KVJUD administracija pinigų neuždirba. Ji yra išlaikoma iš uoste veikiančių įmonių ir atplaukusių į uostą laivų surenkamų mokesčių.

Naujajame ištaigingame biure planuoja įsikurti apie 190 valdininkų, nors dabar darbuojasi 251. Klausimas - kur dingo 61 darbuotojas? O gal jie jau žino, kad jie pertekliniai ir netolimoje ateityje bus atleisti?

O gal netilpusiems į „premium“ ofisą bus ieškoma papildomų patalpų? Pastato plotas planuojamas apie 7 000 kv. m. Nesunku paskaičiuoti, kad vienai darbo vietai tenka apie 35 kv. m. Įspūdinga. Tokių prabangių darbo sąlygų nesurasi net Lietuvos prezidentūroje.

Bet grįžkime prie pagrindinio klausimo, tai yra mokesčių mokėtojų pinigų efektyvaus panaudojimo, į kurį iki šiol nėra atsakymo. Kuo pagrįstas noras iššvaistyti 40 milijonų naujam biurui? Kur apskritai kokie nors skaičiavimai, analizė ar studija, kad tai yra būtinybė? Ar tai tik paprasčiausias noras persikelti į naujas patalpas su vaizdu į marias ir jūrą? Ar ministerija kartu su valdyba ir KVJUD vadovybe pristatė Lietuvos visuomenei argumentus apie tokio išlaidavimo pagrįstumą? Ar galvoja, kad visuomenei, tai yra mokesčių mokėtojams, nėra reikalo žinoti, kur ir kaip švaistomi jų sunešti pinigai?

Dar vienas pavyzdys. Maždaug prieš metus KVJUD užsakė kitą studiją. JAV įmonė „Moffatt & Nichol“ turėjo parengti projektinius pasiūlymus Klaipėdos uosto pietinei daliai išvystyti. Už tai amerikiečiams sumokėta 139 150 Eur.

Kyla klausimas dėl tokios studijos reikalingumo, nes dar gerokai anksčiau, 2019 12 16, LR Vyriausybė patvirtino KVJU Bendrąjį planą. Jame numatyti konkretūs sprendiniai, kaip vystyti uostą pietinėje dalyje. Suformuoti apie 80 ha sausumos teritoriją už Kiaulės Nugaros. Sudaryti 1 300 m vientisos krantinės liniją.

Taigi, labai aišku, kad dar svarstant išorinio giliavandenio uosto poreikį buvo detaliai išnagrinėtos ir pietinės uosto dalies plėtros galimybės.

Ar čia ne pinigų švaistymas, kai kažkokia amerikietiška kompanija perbraižo ir pateikia tą patį, už ką seniai jau buvo sumokėta? Tai akivaizdus pinigų švaistymas, tik Lietuvoje už tai dar ir premijos išmokamos...

Kitus KVJUD neaiškius viražus su mokesčių mokėtojų pinigais pateiksiu tęsinyje.

Bus daugiau.

Redakcijos nuomonė nebūtinai sutampa su nuomonių rubrikos tekstų autorių nuomone. Už publikuojamų komentarų, nuomonių turinį atsako autoriai.

Sidebar placeholder