Remigijus Žemaitaitis

Remigijus Žemaitaitis: Pirmieji Europoje turėkime socialiai teisingą automobilių mokestį! (20)

Kad ir kaip visuomenė priešinasi, kad ir kokius kitus racionalius sprendimus kas nors siūlo – aplinkos ministras Simonas Gentvilas lyg užburtas – stumia savo numatytos formos mokestį už automobilius ir vadina jį ekologiniu.

Archyvų nuotr.

Asociatyvi Gintaro TOMKAUS nuotr.

O aš manau, kad tai tiesiog pinigų surinkimo mokestis. Jau girdžiu – ką siūlai, Žemaitaiti? Siūlau įskaičiuoti mokestį į kuro kainą.

Tai bus socialiai teisinga ir efektyvu.

Kai S. Gentvilas taip karštai laikosi savo, pradedi įtarti, kad ekologinio mokesčio tikslas yra tiesiog pinigų surinkimas.

Suprantama, su tokiomis skylėmis biudžete vien PSD mokesčio užkaišymui nepakaks. Reikia dar ko nors – gal ekologinį automobilių mokestį?

O kaip tokį kasmetinį mokestį mokės maršrutinis transportas? Atsakymo nėra. O kaip bus su įmonių automobiliais?

Apmokestins, kaip visus? Daliai įmonių iškart šakės. Tranzitiniam transportui mokestis nenumatomas. Kodėl?

Dalis vairuotojų piktinasi, kad jų būsimas įnešamas mokestis bus panaudotas bet kam – tik ne vairuotojams.

Išleis elektriniams autobusams ir paspirtukams, kuriais jie gyvenime nesinaudos.

Gal geriau už vairuotojų pinigus tiesti kelius? Kai kurie iš anksto pareiškia, kad automobilio atsisakys visai. Gal tuomet ir bus daugiau ekologijos, tačiau motyvacijos kurti ekonomiką neliks visai.

Koks gali būti socialiai teisingas mokestis? Labai paprasta – kuo daugiau važiuoji, tuo daugiau suvartoji degalų.

Mažai važiuoji – mažai moki. Tavo automobilis neekonomiškas? Nusipirksi ekonomiškesnį ir mokėsi mažiau mokesčio.

Mano paskaičiavimais šis mokestis sudarytų vos vieną ar pusantro cento prie esamos degalų kainos. Būtų surinkta dabar ministro pageidaujama suma.

Galėtų leisti į valias. Mokestis būtų garantuotai surinktas, todėl galima planuoti ir takelius paspirtukams, ir žvyrkelių asfaltavimą.

Beje, geresni keliai regionuose paskatintų žmones įsigyti naujesnius, taupesnius, švaresnius automobilius. Žvyrkeliais drožti lizingu pirktą daiktą neatrodo racionalu.

Sako – turėsim mokesčio nuolaidas pensininkams ir įmonėms?

Tuomet nesurinksime mokesčio! Paaiškės, kad visas mašinas šeimoje turi tas senukas, kuris gal net vairavimo teisių neturi.

Pensininkai ir taip dažnai šelpia savo anūkus. Dabar dar ir šitai?

O gal darbe pagal panaudą naudojamus automobilius apsimokės perduoti įmonėms? Išvien painiava, dvigubi standartai ir įstatymo skylės, kuriomis žmonės tikrai pasinaudos.

Kartoju – pusė arba vienas procentas prie degalų kainos – visos problemos išspręstos. Gal tai centas, o gal pusantro.

Reikiama suma bus surinkta nuo absoliučiai visų veikiančių vidaus degimo variklių. Neabejoju, kad tokiam socialiai teisingam mokesčiui mažai kas prieštaraus.

Nebent tie, kurie išvis nenori mokėti mokesčių.

Modernu yra apmokestinti taršą, o ne daikto turėjimą.

Juk kol automobilis nenaudojamas, tol jis neteršia.

Ar taip sunku suprasti, Simonai?

Archyvų nuotr.

Pirmas protingas jo pasiūlymas
Ramis, 2022-01-22 11:58
Tai ,kad jis jau seniai įskaičiuotas.
Žemaitis, 2022-01-22 10:07
Nors vienas protingai pradejo galvot apie mokesti tarsos .nei tas debilas .
Mmmmmm, 2022-01-20 14:28
Sidebar placeholder