Prokurorai aiškinsis prezidento nuotykius
Prokurorai aiškinsis prezidento nuotykius

JAV Aukščiausiasis teismas nusprendė, kad amerikiečių teisėsauga turi teisę susipažinti su prezidento Donaldo Trampo (Donald Trump) finansiniais dokumentais. Prezidentas esą neturi absoliutaus imuniteto. 

Dabar priimtas Aukščiausiojo teismo sprendimas susijęs su keliais procesais. Niujorko prokuroras Sairusas Vansas (Cyrusas Vance), be kita ko, reikalauja D.Trampo mokesčių deklaracijų nuo 2011 metų.

To priežastis - tyrimas dėl tariamų „pinigų už tylą“ pornografijos žvaigždei Stormy Daniels, kuri tikina prieš daug metų turėjusi artimus santykius su prezidentu. Teismo sprendimu, prokuratūra dabar turės galimybę susipažinti su dokumentais.

Beje, D.Trampas dar 2018 metais laimėjo teisinę kovą prieš minėtą S.Daniels, kurios tikroji pavardė yra Stefani Kliford (Stephanie Clifford), federaliniam teisėjui atmetus jos prezidentui iškeltą ieškinį dėl šmeižto. Tačiau JAV teismas tebenagrinėja kitą S.Daniels prezidentui iškeltą ieškinį, susijusį su 130 tūkst. dolerių (110,8 tūkst. eurų) suma, kurią jai kelios dienos prieš 2016 metų rinkimus esą sumokėjto buvęs D.Trampo advokatas, kad ji nepasakotų apie neva turėtą romaną su D.Trampu.

Be to, keli Kongreso komitetai reikalauja D.Trampo finansinių dokumentų iš bankų „Deutsche Bank“, „Bank Capital One“ ir buhalterinės įmonės „Mazars“. Komitetai, be kita ko, tiria buvusius D.Trampo verslo ryšius su Rusija ir nori ieškoti galimo interesų konflikto. Tačiau Kongresas, teismo sprendimu, kol kas prieigos prie dokumentų neturės.

Aukščiausiojo teismo sprendimai, likus keturiems mėnesiams iki prezidento rinkimų, turi potencialiai didelę politinę sprogstamąją galią. Ir daugeliui kyla pagrįstas klausimas: kodėl būtent dabar susidomėta prezidento finansiniais reikalais?

D.Trampas seniai mėgina užkirsti kelią savo finansinių ir mokestinių dokumentų paviešinimui. Dėl to jo oponentai aiškina, kad buvęs verslininkas turi ką slėpti.

Situaciją komentuoja politologas Vadimas Volovojus:


Kodėl JAV įmanoma pradėti prezidento finansinių dokumentų tikrinimą vien tik dėl to, kad jį apskundė kažkokia prostitutė? Pretekstas, žinoma, juokingas, tačiau politinėje priešrinkiminėje kovoje argumentu gali tapti bet kas.

Todėl D.Trampo politiniai oponentai šį reikalą gražiai „prastūmė“, nes kilo būtinas noras pasikapstyti po D.Trampo senus finansinius reikalus. Galbūt pavyks ką nors „įdomaus“ rasti prieš rinkimus, ir tos moteriškės skundas čia absoliučiai paskutinėje vietoje...

Žinoma, dabar sakoma, kad esą viskas vyksta pagal Amerikos teisės normas. Tačiau puikiai žinome, kad bet kokios teisės normos visada traktuojamos priklausomai nuo politinės įtakos - kas nugali, tas ir traktuoja... Taigi, šį JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimą reikėtų vertinti kaip akivaizdų dalyvavimą priešrinkiminėje kovoje anaiptol ne D.Trampo pusėje...

O toliau stebėsime, ką jie atkapstys. Gali būti, kad jau yra žinoma, kas bus atkapstyta, tik reikia viską padaryti oficialiai ir „teisėtai“. Galbūt suras kokią nematytą finansinę deklaraciją, iš kurios paaiškės, kad D.Trampas turi neapskaityto turto, o, neduok Dieve, tokį turtą suras kokioje nors Kinijoje...

O gal kam nors sumokėjo juodais pinigais... Visada, o ypač milijardierių finansinėje veikloje, ką nors tokio galima rasti, o jeigu net nieko neteisėto nebus, visada galima išpūsti didelį muilo burbulą, o tu po to aiškinkis, jeigu kas nors klausys... Finansiniai reikalai yra labai patogus pagrindas sukurti neigiamą informacinį burbulą aplink šį kandidatą į prezidentus.

Sidebar placeholder